Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А32-14851/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-14851/2021


Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ОАО «Племзавод «Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: АО «Стройтрансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

1. АО «ЦИУС ЕЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. ПАО «ФСК ЕЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды частей земельных участков от 30.05.2017 № 30-3000/ГП-33/07-262 за период с 01.07.2020 по 15.01.2021 в размере 1 698 142,62 руб., неустойки за период с 16.01.2021 по 31.03.2021 в размере 18 184,27 руб.,


при участии в заседании:

от истца и ПАО «ФСК ЕЭС»: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

от АО «ЦИУС ЕЭС»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Племзавод «Урожай» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Стройтрансгаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды частей земельных участков от 30.05.2017 № 30-3000/ГП-33/07-262 за период с 01.07.2020 по 15.01.2021 в размере 1 698 142,62 руб., неустойки за период с 16.01.2021 по 31.03.2021 в размере 18 184,27 руб.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Представитель истца настаивал на требованиях

Ответчик определение суда от 15.11.2021 не исполнил, дополнительный отзыв не представил, явку представителя в судебное заседания не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

АО «ЦИУС ЕЭС» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство удовлетворено.

В представленном ранее отзыве ответчик возражал против требований, указал, что договор аренды частей земельных участков от 30.05.2017 № 30-3000/ГП-33/07-262 прекратил свое действие 19.05.2018, в связи с чем, ответчик не пользовался спорными земельными участками.

Третьи лица в отзывах просили принять решение на усмотрение суда, поскольку данным судебным актом их права не будут затронуты.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 4500014338 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал во временное владение арендатору для строительства ВЛ 500кВ Ростовская-Андреевская-Вышестеблиевская (Тамань) части земельных участков общей площадью 283 153 кв.м (далее – спорные земельные участки):

- часть площадью 77 482 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:222;

- часть площадью 29 290 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 23:11:0203000:279;

- часть площадью 5 737 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 23:11:0203000:325;

- часть площадью 169 814 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 23:1:020300:385;

- часть площадью 830 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:1:00000000:222, контур № 6 (п. 1.1.1 договора).

Согласно п.2.1. договора срок аренды спорных земельных участков с 20.06.2017 по 19.05.2018.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться частями земельных участков, указанных в п.1.1. после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

В соответствии с п 4.4.2. договора ответчик обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.

Согласно п.3.1. договора размер арендной платы за период с 20.06.2017 по 19.05.2018 составляет в размере 2 850 148,28 руб.

Согласно расчёту (Приложение № 2 к договору) стоимость арендной платы в год составляет 3 114 683 руб.

Арендную плату за период с 20.06.2017 по 19.05.2018 ответчик внёс единовременно 20.06.2017, последующие оплаты проводились по выставленным счетам истца в период - раз в два квартала.

17.12.2020 от ответчика в адрес истца поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате ранее арендованной части вышеуказанных земельных участков по истечении 30 дней с даты получения уведомления, то есть с 15.01.2021.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.07.2020 по 15.01.2021 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 698 142,62 руб.

08.02.2021 истец направил на электронный адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 – 08.02.2021, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 1 698 142,62 руб.

Впоследствии истец в адрес ответчика направил претензию от 15.02.2021 № 58 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Как указано выше, согласно п.2.1. договора срок аренды спорных земельных участков с 20.06.2017 по 19.05.2018.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, пунктом 2.4. договора предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться частями земельных участков, указанных в п.1.1. после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

Письмом от 08.12.2020 № СТГ-241/2/19518 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате ранее арендованной части вышеуказанных земельных участков по истечении 30 дней с даты получения уведомления.

Данное письмо было получено истцом 17.12.2020, что подтверждается отметкой истца на данном письме, следовательно арендные отношения прекратились 15.01.2021.

Определением суда от 15.11.2021 суд предлагал ответчику представить доказательства погашения задолженности, дополнительно обосновать довод о неиспользовании им участка после 2018 года при том, что ответчик направил уведомление истцу об одностороннем отказе от договора только 08.12.2020 и указал в нём, что полагает договор аренды прекращённым по истечении 30 дней с даты получения этого уведомления (17.12.2020).

Однако ответчик указанное выше определение не исполнил, доказательства в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано то обстоятельство, что договор аренды частей земельных участков от 30.05.2017 № 30-3000/ГП-33/07-262 прекратил свое действие 19.05.2018 и общество не использовало спорные земельные участки, кроме того, п. 2.4. договора предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться частями земельных участков после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика, приведенные им в отзыве.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 698 142,62 руб.

Также истец просит взыскать пеню за период с 16.01.2021 по 31.03.2021 в размере 18 184,27 руб., рассчитанную на основании п. 5.1 договора аренды, согласно в случае не перечисления арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, то государственную пошлину в размере 30 163 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство АО «ЦИУС ЕЭС» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Взыскать с АО «Стройтрансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО «Племзавод «Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по основному долгу в размере 1 698 142,62 руб., неустойку в размере 18 184,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 163 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Савин