Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А72-5415/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-5415/2022

«14» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Местной религиозной организации православный Приход храма в честь Святой Троицы с.Молвино Тереньгульского района Ульяновской области Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Ульяновская обл., Тереньгульский р-н, с.Молвино

к Муниципальному объединению «Тереньгульский район» в лице администрации муниципального объединения «Тереньгульский район», Ульяновская обл., р.п.Тереньга

о признании права собственности


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

- Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.11.2021, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Местная религиозная организация православный Приход храма в честь Святой Троицы с.Молвино Тереньгульского района Ульяновской области Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о признании права собственности на здание храма и земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 26.04.2022 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2022 произведена замена судьи, дело передано в производство судьи Юдина П.Г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 420021, <...> административное здание, 28Б),

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 432017, <...>),

- Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 432000, г. Ульяновск, площадь Соборная, зд.1, офис 429).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2022 судебное разбирательство отложено.

Указанным определением суд истребовал у Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области выписку из ЕГРН, копию дела правоустанавливающих документов на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <...>.

15.07.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили доказательства направления искового заявления третьим лицам.

26.07.2022 посредством электронной почты от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области поступили письменные пояснения.

27.07.2022 посредством электронной почты от Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области поступили пояснения об отсутствии сведений.

02.08.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2022 судебное заседание отложено.

04.08.2022 через канцелярию суда от Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области поступило уведомление об отсутствии сведений.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2022 судебное заседание отложено по ходатайству истца.

10.10.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит признать за истцом Местной религиозной организацией православный Приход храма в честь Святой Троицы с.Молвино Тереньгульского района Ульяновской области Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) право собственности на здание Храма, расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2022 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, судебное разбирательство отложено по ходатайству истца.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 07.12.2022 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела копию акта экспертизы №022470 от 28.10.2022.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: <...> расположено здание, предназначенное для отправления религиозных обрядов.

В исковом заявлении истец указал, что владеет данным зданием как своим собственным имуществом более 15 лет, и просит признать за ним право собственности на указанный объект в силу приобретательной давности.

Согласно п.1 ст. 21 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях" от 26.09.1997 г. N 125-ФЗ в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе, отнесенное к памятникам истории и культуры.

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих права на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

В п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходима совокупность вышеназванных условий.

Согласно п. 19 постановления Пленума 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как указано в п.16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенных прав путем обращения с иском о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

На основании изложенного, надлежащим ответчиком по данному иску является Администрация муниципального образования «Тереньгульский район».

Местная религиозная организация православный Приход храма в честь Святой Троицы с.Молвино Тереньгульского района Ульяновской области Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) была зарегистрирована в Отделе юстиции Ульяновского облисполкома 14.05.1991, адрес Храма и юридический адрес Прихода: <...> (ранее ул. Куйбышева, д.76 – до 28.10.2013).

Из представленной в материалы дела архивной справки от 17.02.2005 №04-14/49, подготовленной ОГБУ Государственного архива Ульяновской области, следует, что Троицкая церковь в с.Молвино Сенгилеевского уезда была первоначально построена в 1757 году. Согласно акту архитектора Симбирского губернского правления строительство каменного храма в с.Молвино было завершено в 1903 году, колокольня же закончена в 1906 году.

В соответствии со справкой №99 от 23.11.2021, выданной Мелекесской Епархией, с июня 1995 года в храме Святой Троицы с. Молвино Тереньгульского района Ульяновской области регулярно совершаются богослужения.

Согласно представленному в материалы дела акту экспертизы №022470 от 28.10.2022, здание Храма в честь Святой Троицы с.Молвино Тереньгульского района Ульяновской области Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), расположенное по адресу: <...> соответствует градостроительным нормам и не угрожает безопасности граждан.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле документы и сведения, суд приходит к выводу, что Местная религиозная организация православный Приход храма в честь Святой Троицы с.Молвино Тереньгульского района Ульяновской области Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет объектом недвижимости - нежилым зданием, расположенным по адресу: <...>, как своим собственным недвижимым имуществом.

В материалы дела не представлены сведения о нахождении здания по адресу: <...> муниципальной, государственной или федеральной собственности.

Какие-либо правопритязания на данный объект никем не заявлено.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил.

Из материалов дела следует, что истец, в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет бремя содержания имущества по предмету иска.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

Удовлетворение исковых требований устранит возникшую неопределенность в правоотношениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п.21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации права и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 19 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку обращение в суд с настоящими требованиями не вызвано противоправными действиями ответчика, расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Местной религиозной организации православный Приход храма в честь Святой Троицы с.Молвино Тереньгульского района Ульяновской области Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на здание Храма, расположенное по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин