Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-75968/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-75968/17-50-686

31.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з: ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" (600001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.02.2013)

к Акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) (119285, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.12.2002)

о взыскании 639 097 руб. 11 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (дов от 14.02.2017г.)

от ответчика: ФИО3 (дов от 08.06.2017г.)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" обратилось в суд с требованиями к Акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) о взыскании долга в размере 551 097 руб. 11 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору аренды б/н от 01 марта 2013 года, положений ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания задолженности по внесению фиксированной части арендной платы по договору аренды № б/н от 01.03.2016 в размере 88 000 руб.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, отказ принимает, поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законам и иным нормативным правовым актам.

В связи с принятием отказа от иска в части взыскания задолженности по внесению фиксированной части арендной платы по договору аренды № б/н от 01.03.2016 в размере 88 000 руб., производство по делу в указанному требованию следует прекратить в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец поддерживает исковые требования в соответствии с основаниями указанными в иске, с учетом частичного отказа.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, мотивы изложены в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2013 года между гр. ФИО4 (Арендодатель) и Акционерным коммерческим банком «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) (Арендатор) был заключен договор аренды б/н встроенного помещения назначение нежилое общей площадью 101, 2 кв. м., этаж 1, номер на поэтажном плане 4, находящегося по адресу : <...> (далее «помещение 1»). в соответствии с которым Арендодатель передал выше указанное помещение во временное владение и пользование (аренду) Арендатору с 01 марта 2013 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 26 февраля 2014 года к договору аренды недвижимого имущества б/н от 01 марта 2013 года в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 11 февраля 2014 года между ООО «Золотое сечение» и ФИО4 все права и обязанности по выше указанному договору аренды перешли к ООО «Золотое сечение».

Согласно пункта 3.1 Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения от 26 февраля 2014 г. арендная плата за арендуемое помещение, установленная Договором аренды, формируется из двух частей - фиксированной и переменной. Фиксированная часть арендной платы составляет 72 600 (Семьдесят две тысячи шестьсот ) рублей в месяц. Фиксированная часть арендной платы уплачивается Арендатором не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

За период с марта по сентябрь 2016 года включительно образовалась задолженность Арендатора по внесению фиксированной части арендной платы по Договору в размере 508 200 (Пятьсот восемь тысяч двести) рублей, исходя из следующего расчета:

- в соответствии со счетом № 42 от 29 февраля 2016 года, актом № 041 от 31 марта 2016 года (аренда помещения г. ФИО5-1 за март) в сумме 72 600 рублей.

- в соответствии со счетом № 46 от 30 марта 2016 года, актом № 047 от 30 апреля 2016 года (аренда помещения г. ФИО5-1 за апрель) в сумме 72 600 рублей ;

- в соответствии со счетом № 52 от 29 апреля 2016 года, актом № 053 от 31 мая 2016 года (аренда помещения г. ФИО5-1 за май) в сумме 72 600 рублей

- в соответствии со счетом № 58 от 31 мая 2016 года, актом № 0125 от 30 июня (аренда помещения г. ФИО5-1 за июнь) в сумме 72 300 рублей ;

- в соответствии со счетом № 116 от 30 июня 2016 года, актом № 0131 от 321 июля 2016 года (аренда помещения г. ФИО5-1 за июль) в сумме 72 600 рублей ;

- в соответствии со счетом № 119 от 31 июля 2016 года, актом № 0136 от 31 августа 2016 года (аренда помещения г, ФИО5-1 за август) в сумме 72 600 рублей ;

- в соответствии со счетом № 124 от 31 августа 2016 года, актом № 0141 от 30 сентября 2016 года (аренда помещения г. ФИО5-1 за сентябрь) в сумме 72 600 рублей.

Также, 01 марта 2013 года между гр. ФИО4 (Арендодатель) и Акционерным коммерческим банком «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) (Арендатор) также был заключен второй договор аренды б/н встроенного помещения назначение нежилое общей площадью 68, 1 кв. м., этаж 1, номер на поэтажном плане 7, находящегося по адресу : <...> (далее «помещение 2»), в соответствии с которым Арендодатель передал выше указанное помещение во временное владение и пользование (аренду) Арендатору с 01 марта 2013 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 26 февраля 2014 года к договору аренды недвижимого имущества б/н от 01 марта 2013 года в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 11 февраля 2014 года между ООО «Золотое сечение» и ФИО4 все права и обязанности по выше указанному договору аренды перешли к ООО «Золотое сечение».

В соответствии с пунктами 3..2. выше указанных Договоров аренды в редакции Дополнительного соглашения от 26 февраля 2014 года переменная часть арендной платы определяется в сумме, равной сумме расходов Арендодателя на оплату коммунальных платежей. Переменная часть арендной платы уплачивается Арендатором не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения им от Арендодателя соответствующих документов (счетов).

- В соответствии со счетом № 49 от 15 апреля 2016 года, актом № 044 от 312 марта 2016 года (коммунальные услуги г. ФИО5 за март) составили 15 288 руб. 57 коп.

- В соответствии со счетом № 55 от 16 мая 2016 года, актом № 050 от 30 апреля 2016 года (коммунальные услуги г. ФИО5 за апрель) составили 13 331 руб. 45 коп.

- В соответствии со счетом № 111 от 22 июня 2016 года, актом № 0122 от 31 мая 2016 года (коммунальные услуги г. ФИО5 за май) составили 3 014.руб. 10 коп.

- В соответствии со счетом № 113 от 27 июля 2016 года, актом № 0128 от 30 июня 2016 года (коммунальные услуги г. ФИО5 за июнь) составили 2 844 руб. 85 коп.

- В соответствии со счетом № 121 от 24 августа 2016 года, актом № 0133 от 31 июля 2016 года (коммунальные услуги г. ФИО5 за июль) составили 1 647 руб. 66 коп.

- В соответствии со счетом № 126 от 20 сентября 2016 года, актом № 0138 от 31 августа 2016 года (коммунальные услуги г. ФИО5 за август) составили 6 770 руб. 48 коп.

В соответствии с Приказом Банка России от 12.08.2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 07.08.2015 г. № ОД-2028 ( с учетом приказа Банка России от 12.08.2015 г. № ОД-2072) функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и приостановлены полномочия исполнительных органов ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 20'!6 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев ( до 27 апреля 2017 года). Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с доверенностью 77 АБ 9031336 от 29 октября 2015 года полномочным представителем Агентства является гр. ФИО6, состоящий в штате Агентства в должности заместителя директора Департамента ликвидации кредитных организаций.

Соответствующие счета и акты неоднократно направлялись в адрес ответчика, который, ссылаясь на большой документооборот постоянно их утрачивал. Последний раз комплект счетов и актов был направлен ответчику заказным письмом с уведомлением 26 сентября 2016 года, получен ответчиком 05 октября 2016 года. Ответчик до сего дня не возвратил подписанные экземпляры актов Арендодателю, не оплатил сумму задолженности по арендной плате, не представив свои возражения по существу.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчета истца, за период с марта по август 2016 года включительно образовалась задолженность Арендатора по оплате арендной платы в соответствии с Договором аренды нежилого помещения 1 составила 551 097,11 руб.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по спорному договору перед истцом не представлено.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет как необоснованные и не подтвержденные документально.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ссылается на то, что договоры аренды расторгнуты. Вместе с тем, документальных подтверждений расторжения спорных договоров аренды ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 614, ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" 551 097 (пятьсот пятьдесят одна тысяча девяносто семь) руб. 11 коп. долга.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета 14 021 (четырнадцать тысяч двадцать один) руб. 94 коп. госпошлины.

В части взыскания 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева