Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А46-12126/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12126/2020
12 октября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

обществу с ограниченной ответственностью «Ист Сайбериан петролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Москва,

о взыскании 10164347руб. 36коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 (доверенность от 31.01.2020);

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ СИБИРИ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ САЙБЕРИАН ПЕТРОЛЕУМ» о взыскании 12 564 347 руб.

До принятия итогового судебного акта истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг в сумме 5600388руб. 00коп., неустойку в сумме 4563959руб. 36коп.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ суд принял указанные уточнения.

Истец исковые требования подержал в полном объеме с учетом уточнений, против применения ст. 333 ГК РФ возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором заявил о применении ст. 333 ГК РФ, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец в тексте искового заявления указывает на следующие обстоятельства.

04.04.2018г. между ООО «Технология Сибири» (далее по тексту Истец или Поставщик) и ООО НК «Сангилен» (переименовано ООО «ИС петролеум» (далее Покупатель или Ответчик) был заключен Договор поставки нефтепродуктов №ТС-031 вред. протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 04.04.2018 г.(далее - Договор поставки), в рамках которого Истец/Поставщик принял на себя обязательство поставить Товар, качественные и количественные характеристики которого, а также стоимость, базис поставки, срок оплаты, срок поставки согласовываются Сторонами в Дополнительных соглашениях, а Покупатель/Ответчик обязался принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные Договором поставки и приложений к нему.

Пунктом 5.2. Договора поставки установлено, что основной формой оплаты Товара и транспортных расходов по Договору поставки является 100% предварительная оплата банковским переводом денежных средств на расчетный счет Поставщика. Иные условия оплаты могут быть определены сторонами в дополнительных соглашениях (приложениях) к Договору поставки (п.5 .3. Договора поставки).

В случае нарушения срока оплаты Товара и расходов по его транспортировке, Покупатель оплачивает Поставщику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, неоплаченной в согласованный срок (п.6.6. Договора поставки, в ред. протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 04.04.2018 г. размер неустойки изменен с 0,3% на 0,1%).

21.10.2019г. между Истцом и Ответчиком в рамках Договора поставки было подписано Дополнительное соглашение №8, согласно условиям которого, Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя Продукцию Газойль атмосферный Марки А вколичестве 650 тн. на сумму 34 125 000руб.

Срок отгрузки: в течение 30 календарных дней со дня получения подписанного Дополнительного соглашения (п.4. Дополнительного соглашения).

Условия и порядок расчетов: в течение 30 календарных дней со дня отгрузки Продукции (п.5 Дополнительного соглашения). Согласно товарно-сопроводительным документам в адрес Ответчика была поставлена Продукция в следующем объеме и сроки: - счет-фактура №1347 от 23.10.2019 г. отгружено 654,035 тн. продукции стоимостью 34 336 837,50 рублей.

В нарушение пункта 5.2., 5.3. Договора поставки и п.5 Дополнительного соглашения к Договору поставки Ответчиком в установленные сроки не произведена оплата за поставленный Товар в полном объеме и с нарушением установленного Договором поставки срока.

Нарушение Ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара явилось основанием направления в адрес Ответчика претензии исх. №28 от 06.03.2020 г. с требованием погасить сумму задолженности за поставленный по Договору Товар и оплатить предусмотренную п.6.6. Договора поставки сумму неустойки. Общая сумма неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного Товара на дату составления претензии в порядке досудебного урегулирования спора (06.03.2020 г.) составила 3 137 153 руб. 68 коп.

Соблюдая требования пункта 8.3. Договора Истец 10.03.2020 г. направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность за поставленный Товар и оплатить договорную неустойку.

По состоянию на 07.07.2020 г. претензия Истца Ответчиком удовлетворена частично.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с п. 6.2 договора Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку (пеню) за просрочку оплаты в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки (пени), подлежащих уплате Ответчиком, составил по расчету истца 4563959руб. 36коп., из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд соглашается с позицией истца и считает исковые требования в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 названного Постановления указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Поскольку о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушенного обязательства.

В материалы дела такие доказательства не представлены.

Доводы ответчика о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, являются необоснованными.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 5600388руб. 00коп., неустойки в сумме 4563959руб. 36коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и доводами истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ист Сайбериан петролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 5600388руб. 00коп., неустойку в сумме 4563959руб. 36коп., судебные расходы на государственную пошлину в сумме 85822руб. 00коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов