Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А29-32/2020

152/2020-75222(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-32/2020
21 сентября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения, при участии:

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 16.01.2020 № 04/5-02/7; установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее Администрация МОГО «Сыктывкар», ответчик) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105016:207, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: Республика

Коми, г.Сыктывкар, ул.Лесопарковая, д.4/4, для завершения строительства объекта «Оптовая база строительных материалов», а также обязании Администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» заключить с Бых С.В. договор аренды указанного земельного участка.

Определением суда от 06.08.2020 судебное разбирательство отложено на 14.09.2020.

Заявитель, должным образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление (л.д. 83-84) и дополнении к нему.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 21 сентября 2020 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, судом установлено следующее.

03 декабря 2019 года ИП ФИО2 обратился в Администрацию МОГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105016:207, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

18 декабря 2019 года Администрация МО ГО «Сыктывкар» отказала предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105016:207 площадью 5000 кв.м. для завершения строительства объекта «Оптовая база строительных материалов» по адресу: <...> со ссылкой на положение пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта «Оптовая база строительных материалов», ИП ФИО2 обратился в суд, указав, что данный отказ противоречит действующим нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также одновременное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ (пункт 2 статьи 22 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации. Указанной статьей, в том числе, устанавливаются особенности заключения договора аренды на новый срок.

Земельным Кодексом Российской Федерации установлены принципы земельного законодательства, согласно которым, в том числе, при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель (абзац второй пункта 11 статьи 1). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (часть 3 статьи 3).

Поскольку нормами земельного законодательства предусмотрены иные правила предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемой ситуации неприменимы ввиду приоритета специальных норм земельного законодательства над общими нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного Кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного

участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на новый срок без проведения торгов возможно только при одновременном выполнении условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права – пунктом 4 данной статьи.

Согласно подпункту 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, может быть заключен без проведения торгов только в случае предоставления земельного участка арендатору, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 3 и пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, к которым среди прочего относятся следующие условия: земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов; на момент заключения нового договора аренды земельного участка имеются предусмотренные подпунктом 1 - подпунктом 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления земельного участка без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом, в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ).

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов. Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников незавершенных строительством

объектов, законодатель адресует его добросовестным лицам, не использовавшим ранее право на продление договора и не имевшего правопредшественников, которые такое право реализовали.

Данное положение согласуется с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ), в котором установлено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного Кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях по причине существенного нарушения арендатором земельного участка условий договора, выраженного в неосуществлении строительства объекта.

Доказательства того, что цель, в соответствии с которой земельный участок был предоставлен в аренду, достигнута, в материалах настоящего дела отсутствуют, заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2013 года между ФИО5, действующей по доверенности от ФИО6 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды от 26 июня 2013 года № 01/13-268, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 26.06.2013 №

01/13-268, заключенному между Куликовской Викторией Валерьевной и Администрацией МОГО «Сыктывкар» сроком до 10.06.2016 в части земельного участка расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Лесопарковая 4/4, площадью - 5000 кв. м., кадастровый номер 11:05:0105016:207, разрешенное использование (назначение) - строительство объекта «Оптовая база строительных материалов», - далее земельный участок (л.д. 19-20).

25.05.2016 между Администрацией МОГО «Сыктывкар» и ФИО2 подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 26.06.2013 г. № 01/13-268, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком до 25.05.2019 земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105016:207 площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для завершения строительства объекта «Оптовая база строительных материалов».

Согласно подпункту 3 пункта 2.10.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.07.2015 № 7/2264, одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из приведенных норм, поскольку редакция пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, действовавшая до 01.03.2015, не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам

такого договора, ни по однократности), а из пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, равно как из положений Закона № 171-ФЗ, прямо не следует, что введенное ограничение однократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения строительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры аренды, оснований считать, что редакция пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, действующая с 01.03.2015, распространяется на отношения, возникшие из заключенного до указанной даты договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не имеется.

Кроме того, Законом № 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения, как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и в Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ установлено, что положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (01.03.2015).

Учитывая вышеизложенное, применение положений статьи 239.1 ГК РФ возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции, действующей с 01.03.2015, право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 01.03.2015.

Таким образом, суд считает, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Материалами дела подтверждается, что изначально земельный участок для строительства объекта «Оптовая база строительных материалов» был предоставлен ФИО6 по договору аренды от 26.06.2013 № 01/13-268 сроком до 10.06.2016, переуступлен ФИО2 на основании договора от 27.11.2013. В дальнейшем соглашением от 25.05.2016, заключенным между ИП ФИО2 и Администрацией МОГО «Сыктывкар», срок аренды был продлен на три года до 25.05.2019 именно в целях завершения строительства.

Из представленных в дело материалов следует, что последние работы на спорном земельном участке на основании разрешения на строительство были проведены в мае 2015 года, степень готовности объекта по состоянию на 29.03.2016 (дата изготовления технического плана объекта незавершенного строительства) составляет 10 процентов, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2016 (л.д.42). Таким образом, в период пролонгации действия договора аренды в период с мая 2016 года по май 2019 года никакие работы по строительству объекта проведены не были, надлежащие доказательства, свидетельствующие об обратном, заявителем не представлены.

Таким образом, собственником объекта незавершенного строительства уже было реализовано право на заключение договора аренды на новый срок для завершения строительства объекта.

Право на однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства объекта «Оптовая база строительных материалов» предпринимателем было реализовано после 01.03.2015 путем заключения соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 25.05.2016, однако строительство объекта «Оптовая база строительных материалов» на момент истечения указанного договора не закончено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у предпринимателя отсутствует право на повторное предоставление без проведения торгов земельного участка в аренду для завершения строительства.

Довод предпринимателя о наличии объективных препятствий для завершения строительства в пределах срока аренды подлежит отклонению, поскольку данные

обстоятельства не имеют правового значения для разрешения вопроса о наличии у собственника объекта незавершенного строительства права на заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 ГК РФ. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в связи с чем, судом также не принимается довод предпринимателя о том, что поскольку право на земельный участок получено им на основании договора уступки прав и обязанностей от 27.11.2013, повторного предоставления земельного участка на основании соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 26.06.2013 № 01/13-268 от 25.05.2016 не произошло, и, как следствие, его право на повторное предоставление земельного участка для завершения строительства без проведения торгов им реализовано не было.

В рассматриваемом случае предприниматель не лишен возможности заключить договор аренды земельных участков по общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, на конкурсной основе. Предоставление земельного участка (права аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 1584-О, от 17.07.2014 № , от 19.07.2016 № 1549-О). Надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявителем не представлены.

Завершение или незавершение строительства в установленный срок действия договора аренды является предпринимательским риском, Администрация МОГО «Сыктывкар» не несет ответственность за организацию хозяйственной и иной деятельности заявителя. Кроме того, если земельный участок ранее предоставлялся для завершения строительства на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, то повторное предоставление земельного участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства на основании подпункта 10 пункта 2 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса в соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8

Земельного кодекса Российской Федерации на срок до трех лет может создавать преимущественные условия ведения деятельности и иметь признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также ставит предпринимателя в преимущественное положение перед другими хозяйствующими субъектами, потенциально желающими приобрести земельный участок после истечения срока действия договора аренды № 101/13-384 от 14.10.2013 с учетом условий Соглашения от 15.08.2016, так как при нарушении пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление земельного участка после 1 марта 2015 года возможно только путем проведения торгов.

В свою очередь, предприниматель, арендуя земельный участок с 2013 года, и не завершив строительство к 2019 году, нарушает права собственника в части полноценного и свободного распоряжения своей собственностью - земельным участком.

Оценив обстоятельства дела и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения Администрация МОГО «Сыктывкар» об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105016:207, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для завершения строительства объекта «Оптовая база строительных материалов», и как следствие, обязании Администрации МОГО «Сыктывкар» заключить с ФИО4 договор аренды указанного земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в

полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи

апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Ж.А. Василевская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.08.2019 9:21:55

Кому выдана Василевская Жанна Александровна