Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А73-15060/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15060/2020
г. Хабаровск
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть судебного акта изготовлена 06.11.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

о взыскании 464 827 руб. 68 коп.

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Инвест» о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 06.03.2020 №106 в размере 301 246 руб. 67 коп., по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 06.03.2020 №107 в размере 163 581 руб. 01 коп.

В обоснование иска указал на наличие гарантийного письма по оплате задолженности, отмену судебного приказа от 03.08.2020г. по делу А73-10793/2020.

Определением от 22.09.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик, уведомленный в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в суд уведомлением о вручении потового отправления, возражения по иску в нарушение положений ст. 131 АПК РФ, не представил.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 06.11.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

15.12.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между МУП «Горводоканал» и ООО «АМУР-ИНВЕСТ» заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 06.03.2020 №106 и о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 06.03.2020 №107 к объекту капитального строительства «Многоквартирный жилой дом. Реконструкция объекта незавершенного строительства, расположенного в мкр. Дружба №33 в г. Комсомольске-на-Амуре».

По условиям договоров МУП «Горводоканал» обязалась выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению объекта заказчика и подключить объект к сетям центрального холодного водоснабжения и водоотведения, а заказчик обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения.

Срок подключения объекта установлен в 18 месяцев со дня заключения договора (пункт 4 договоров).

Согласно рабочей документации строящегося ответчиком объекта «Многоквартирный жилой дом, расположенный в мкр. Дружба,№ 33 в г.Комсомольске-на-Амуре» расчетный расход хозяйственно-питьевого водопровода В1 (нагрузка) составляет 64,95 куб./сут., бытовой канализации К1 составляет 63,0 куб. м/сут. ( п.7 договоров).

Плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме согласно приложению №3, и согласно п. 15 договоров по договору №106 составляет в общем размере 301 246 руб. 67 коп., по договору №107 в общем размере 163 581 руб. 01 коп.

03.04.2020 года МУП «Горводоканал» осуществило фактическое подключение объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, о чем составлены акты о подключении (технологическом присоединении) объекта (Приложение №4 к договорам), подписанные сторонами без замечаний к объему и качеству оказанных услуг.

Ответчику на оплату выставлена счет-фактура (УПД) № 71 от 03.04.2020 на сумму 464 827 руб. 68 коп., им подписана и не оплачена.

Гарантийным письмом от 04.03.2020 № 06 ответчик гарантировал оплату долга в размере 464 827 руб. 68 коп. за подключение (технологическое присоединение) указанного объекта в срок не позднее 01.07.2020.

Задолженность в указанные в гарантийном письме сроки ответчиком добровольно не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора суд считает необходимым отметить следующее.

Истец обращался в Арбитражный суд Хабаровского края в суд с аналогичными требованиями с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках дела №А73-10793/2020. Арбитражным судом Хабаровского края 21.07.2020 вынесен судебный приказ. Определением суда от 03.08.2020 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением в суд 28.07.2020 возражениями ООО «Амур-Инвест» относительно его исполнения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу положений части 2 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключаемого между организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение и обратившимся к ней лицом, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Такой договор по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора сторонами согласованы, договоры подписаны ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договоры, и, приняв их условия, ответчик, нарушил принятые на себя обязательства.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения рассчитана на основании Постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2019г № 4213 «Об установлении платы за подключение(технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» города Комсомольска-на-Амуре, объектов с подключаемой нагрузкой менее 250,0 кубических метров в сутки на 2020 год».

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не предоставлено, требования иска документально не опровергнуты.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку задолженность не оплачена, исковое требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 106 от 06.03.2020 задолженность в размере 301 246 руб. 67 коп., по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 107 от 06.03.2020 задолженность в размере 163 581 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины 12 296 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Левинталь