Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А17-1647/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1647/2017
29 сентября 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

(ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1»

(ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 26 990 руб. 03 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект»,

общество с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ 777»,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность №1490 от 29.01.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект»- ФИО3 (доверенность №5 от 01.01.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее - истец, Энергосбытовая организация, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1» (далее - ответчик, Управляющая компания) о взыскании 41 670 руб. 60 коп. задолженности за потребленную в сентябре-октябре 2016 года (далее - Спорный период) электрическую энергию, отпущенную в многоквартирный жилой дом №92 по улице Ивановская городского округа Кохма Ивановского муниципального района Ивановской области (далее - Многоквартирный дом), 3 509 руб. 77 коп. пени за период с 18.10.2016 по 31.01.2017. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539, 544, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», и мотивированы несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по оплате отпущенного энергоресурса.

Определением от 09.03.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 03.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 02.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее - Сетевая организация), общество с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ 777». Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в судебном заседании объявлялись перерывы.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно с суммой иска определился в заявлении от 18.09.2017 №04-03/1646, которым просил взыскать с ответчика 20 637 руб. 79 коп. задолженности за потребленную в Спорный период электрическую энергию, 6 352 руб. 24 коп. пени за период с 18.10.2016 по 18.09.2017. Уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

Ответчик иск не признал, указав на то, что в соответствии с протоколом №1 от 26.03.2016 внеочередного собрания собственников помещений Многоквартирного дома принято решение о внесении оплаты за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Ответчик полагает, что со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение обязательств по выставлению счетов, направлению платежных документов и взиманию оплаты за электроэнергию с собственников помещений Многоквартирного дома. Задолженность по оплате собственниками помещений принятой электроэнергии образовалась в результате бездействия истца, а не вины ответчика. В ходатайствах о рассмотрении потерь электроэнергии Управляющая компания указала, что ООО «Управление начальника работ 777» является собственником КЛ-6 кВ от опоры сетевой организации до комплектной трансформаторной подстанции КТПН-6/0,4; КТПН-6/0,4, измерительного комплекса ПКУ-6-У1 и кабельных линий 0,4 кВ, которые не входят в состав общего имущества собственников Многоквартирного дома, поэтому стоимость потерь электроэнергии за Спорный период за объем ресурса 1 289,93 кВт/ч - за сентябрь 2016 года, 1 238,46 кВт/ч - за октябрь 2016 года не подлежит взысканию с ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» в пояснениях от 29.05.2017 и дополнительных пояснениях от 15.06.2017 указало, что объемы электроэнергии, потребляемые спорным домом, определяются на основании прибора учета, который допущен в эксплуатацию 03.04.2015 согласно акту допуска в эксплуатацию №554. Указанный акт составлен представителем ФИО4 организации с участием представителя общества «Управление начальника работ 777». Общий объем потребленной в отчетном периоде электроэнергии должен определяться на основании показаний данного прибора учета. Одновременно Сетевая организация выполнила справочный расчет потерь электроэнергии в трансформаторе и линиях электропередачи от общедомового прибора учета до стены спорного многоквартирного дома: потери составили 599 кВт/ч - за сентябрь 2016 года и 577 кВт/ч - за октябрь 2016 года.

В судебном заседании 25.09.2017 представители истца и общества «БизнесПроект» выступили с доводами, изложенными ранее. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (протокольное определение от 19.09.2017 размещено на официальном сайте суда в сети Интернет), в судебное заседание после окончания перерыва своего представителя не направил, ходатайством, поступившим в суд 22.09.2017, просил отложить судебное заседание в связи с нахождением представителя ФИО5 на больничном.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ 777» - в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства не указывают на наличие уважительных причин невозможности явки представителя Управляющей компании в судебное заседание.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями юридического лица могут быть как руководитель организации, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью.

Следовательно, юридическое лицо может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица, в том числе, руководитель, а также иные лица, наделенные соответствующими полномочиями.

Ответчик не представил доказательств отсутствия в своем штате иных квалифицированных специалистов для представления интересов истца в судебном заседании 25.09.2017. Сведений о невозможности участия в судебном заседании руководителя общества «Управляющая компания «БаСК 1» в деле не имеется. Суд отмечает, что в судебных заседаниях 15.06.2017, 19.07.2017 и 03.08.2017 принимал участие именно директор Балыков А.И. Обстоятельства, в силу которых ответчик считает свое участие в заседании необходимым, а проведение судебного заседания в его отсутствие невозможным, в ходатайстве не указаны. Судом принято во внимание, что в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, многочисленные пояснения, расчет потерь электрической энергии.

Учитывая, что суд связан процессуальными сроками рассмотрения исковых заявлений, в данном случае причины неявки представителя ответчика в отсутствие надлежащего обоснования не могут быть признаны уважительными для целей отложения рассмотрения дела.

Дело в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено ответчика и общества «Управление начальника работ 777».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что в отсутствие подписанного между сторонами договора, истец в Спорный период отпустил в Многоквартирный дом электрическую энергию. На основании актов контрольного снятия показаний расчетных приборов учета у потребителей-юридических лиц, составленных ФИО4 организацией, Энергосбытовая организация сформировала и выставила Управляющей компании к оплате платежно-расчетные документы на 129 992 руб. 04 коп. С учетом внесенных собственниками помещений Многоквартирного дома платежей за коммунальный ресурс, неоплаченная часть по расчету истца составила 20 637 руб. 79 коп.

Истец обращался к Ответчику с претензией от 16.11.2016 №18-13/Кох504, полученной 18.11.2016, с требованием об оплате спорной задолженности. Поскольку какого-либо ответчик истцу не дал, задолженность полностью не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив Управляющей компании в порядке абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» 6 352 руб. 24 коп. пени за период с 18.10.2016 по 18.09.2017. Заявленные требования ответчик полностью отклонил.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон по поставке электрической энергии в указанный выше многоквартирный дом, находящийся под управлением ответчика, договором ресурсоснабжения не урегулированы.

В статьях 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в многоквартирном доме может быть выбран один способ управления и одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)).

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Следовательно, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не должно осуществляться без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что договор на поставку спорного ресурса сторонами не подписан, но сложились фактические договорные отношения.

Фактическое потребление ресурса оценивается судом как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), поставка электрической энергии (мощности) населению осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В обоснование стоимости энергоресурса Истец представил постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №60-э/1 от 18.12.2015 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2016 год».

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно Протоколу №1 от 26.03.2016 внеочередного собрания собственников помещений в Многоквартирном доме управляющей организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1» , принято решение заключить договор управления с управляющей организацией с 01.04.2016.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемый им жилой дом.

Сам по себе факт получения электрической энергии за Спорный период ответчиком не опровергнут. Объем поставленной электроэнергии определен на основании актов контрольного снятия показаний расчетных приборов учета от 09.09.2016 за №1281 и от 04.10.2016 за №1433, по показания прибора учета СЭТ-4ТМ.02М.03 №0809140119, допущенного в эксплуатацию с 03.04.2015 (акт №554 от 03.04.2015 допуска прибора учета электроэнергии потребителя - юридического лица в эксплуатацию, в электроустановках до 1 кВ, подписанный представителями сетевой организации - ООО «БизнесПроект» и собственником прибора учета - ООО «Управление начальника работ 777»).

Разногласия между сторонами возникли относительно отнесения на Управляющую компанию стоимости объема потерь электрической энергии во внешних сетях, не относящихся к общему имуществу Многоквартирного дома. Доводы ответчика сводятся к тому, что кабельные линии 6 кВ от опоры сетевой организации до комплектной трансформаторной подстанции КТПН-6/0,4; КТПН-6/0,4; измерительный комплекс ПКУ-6-У1 и кабельные линии 0,4 кВ до внешней стены не являются общим имуществом собственников Многоквартирного дома. Указанное оборудование принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ 777». Исполнитель коммунальных услуг (в данном случае Общество как управляющая компания) не должен оплачивать потери энергии в сетях, не входящих в состав общего имущества. По расчету ответчика истцом необоснованно предъявлено ко взысканию стоимость ресурса за объем потерь 1 289,93 кВт/ч (сентябрь 2016 года) и 1 238,46 кВт/ч (октябрь 2016 года).

В ходе рассмотрения дела Энергосбытовая организация поддерживала требования в данной части, ссылаясь на Приложение № 2 к договору № 3/2016 управления Многоквартирным домом, заключенному с Управляющей компанией, согласно которому в состав общего имущества Многоквартирного дома включены иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные на земельном участке, на котором расположен дом; на технические условия на технологическое присоединение Многоквартирного дома, акт № ТП-807 от 20.10.2014 на осуществление технологического присоединения, корректировку проекта внешнего электроснабжения жилого дома, указывает, что спорные объекты электросетевого хозяйства были возведены для обеспечения электроснабжения Многоквартирного дома на земельном участке Заявителя (общества «Управление начальника работ 777»); в соответствии с договором аренды земельного участка №15-11-ЮЛ от 25.10.2011 для строительства многоквартирного дома был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 37:29:010102:34, общей площадью 3380 м2, земельный участок с этим кадастровым номером указан и в техническом плане здания (Многоквартирного дома).

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена обязанность иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании абзаца 5 пункта 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442).

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В силу пункта 184 Основных положений №442 определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с абзацем первым пункта 144 Основных положений №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В пункте 2 (абзац 3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Абзацем вторым пункта 144 Основных положений №442 предусмотрено, что в случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы электроснабжения, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей энергоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в сетях либо оборудовании предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении электрических сетей и оборудования как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Управляющая компания не уполномочена определять состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, следовательно, сам по себе факт указания истцом на состав общего имущества Многоквартирного дома - иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные на земельном участке, на котором расположен дом (Приложение №2 к договору управления Многоквартирным домом) не свидетельствует ни о соблюдении сторонами требований законодательства, ни о наличии законных оснований для отнесения спорного оборудования и сетей к общему имуществу и возложения бремени несения затрат на его содержание на собственников помещений Многоквартирного дома. Приложение №2 к договору управления, технические условия на технологическое присоединение Многоквартирного дома, акт №ТП-807 от 20.10.2014 на осуществление технологического присоединения, корректировка проекта внешнего электроснабжения жилого дома, письмо общества «Управление начальника работ 777» от 20.04.2016 за исходящим №113 с перечисленным перечнем оборудования, переданного собственникам Многоквартирного дома, не могут являться надлежащим доказательством наличия оснований для перенесения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям электроснабжения от внешней границы стены многоквартирного дома, учитывая отсутствие предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, а также доказательств того, что спорные кабельные линии и электротехническое оборудования были отнесены к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил № 491.

Из имеющегося в материалах дела акта №Кох-807 от 20.10.2014 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанного открытым акционерным обществом «Объединенные электрические сети» (Сетевая организация) и обществом «Управление начальника работ 777» (Потребитель) однозначно следует, что КЛ-6 кВ от РЛНД на опоре б/н до КСН-КРН-ПКУ-6-У 1; КСН-КРН-ПКУ-6-У1 с прибором учета, трансформаторами тока, трансформаторами напряжения и ОПН, КЛ-6 кВ от КСН-КРН-ПКУ-6-У1 до КТПН-6/0,4 250 кВА; КТПН-6/0,4 250 кВА; КЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ КТПН-6/0,4 до ВРУ-0,4кВ многоквартирного жилого дома находятся на балансе и в эксплуатации Потребителя (общество «Управление начальника работ 777»).

Между тем у суда отсутствуют основания принять за надлежащий расчет потерь электрической энергии, выполненный ответчиком (1 289,93 кВт/ч - за сентябрь 2016 года и 1 238,46 кВт/ч - за октябрь 2016 года), поскольку последний содержит противоречия и не подтвержден безусловными доказательствами в части указания фактических сведений относительно трансформатора.

В рассматриваемых отношениях обоснованным суд находит расчет потерь спорного ресурса, выполненный ФИО4 организацией (599 кВт/ч - за сентябрь 2016 года и 577 кВт/ч - за октябрь 2016 года). Указанный расчет ни истцом, ни ответчиком в надлежащем порядке не опровергнут.

Исходя из справочного расчета, выполненного Энергосбытовой организацией на основании расчета ФИО4 организации, стоимость потерь электрической энергии в линиях электроснабжения и трансформаторе в стоимостном выражении составляет 4 368 руб. (2 219 руб. 97 коп. - за сентябрь 2016 года, 2 148 руб. 03 коп. - за октябрь 2016 года). Данные сведения ответчик ни арифметически, ни методологически не оспорил. При этом законных оснований для возложения на Ответчика бремени оплаты обозначенной стоимости энергоресурса у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь правилами оценки доказательств и распределения бремени доказывания, учитывая, что иных доказательств оплаты истребуемого долга в деле не имеется, суд находит обоснованным взыскание с Управляющей компании в пользу Энергосбытовой организации задолженности в сумме 16 269 руб. 79 коп. (11 031 руб. 23 коп. - за сентябрь 2016 года, 5 238 руб. 56 коп. - за октябрь 2016 года).

Вопреки доводам Управляющей организации оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в силу отсутствия вины ответчика судом не усматривается. Ответчик является потребителем спорного ресурса, в связи с этим на него возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной электрической энергии в установленный срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако вопреки требованиям указанных выше норм права ответчик не представил доказательства отсутствия его вины в просрочке оплаты, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 81 Основных положений №442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности по оплате стоимости полученной электрической энергии подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Не получив оплаты платежно-расчетных документов истец начислил ответчику 6 352 руб. 24 коп. пени за период с 18.10.2016 по 18.09.2017.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, то неустойка, как мера ответственности, которая следует судьбе основного долга, подлежит взысканию с Управляющей компании за определенный Обществом период в сумме 5 460 руб. 33 коп. исходя из справочного расчета неустойки, выполненного Энергосбытовой организацией.

Всего с ответчика подлежит ко взысканию 21 730 руб. 12 коп. = 16 269 руб. 79 коп. + 5 460 руб. 33 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям: 1 610 руб. - на ответчика и взысканию их в пользу Общества, 390 руб. - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 21 730 руб. 12 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 16 269 руб. 79 коп. стоимости потребленной электрической энергии, 5 460 руб. 33 коп. пени и 1 610 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Удальцова О.Ю.