Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А53-36317/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» февраля 2019 года Дело № А53-36317/2018

Резолютивная часть решения объявлена «04» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «04» февраля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с

ограниченной ответственностью «Бк-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 11.03.2018); от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бк-Строй» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 256 770 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы неисполнение ответчиком обязательства по возврату излишне уплаченного по сделкам.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, требование о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей не поддержал, поскольку на данный момент они не оплачены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 09/10/17, согласно условиям которого ФИО2 (поставщик) обязуется передать строительные материалы (товар), указанные в

спецификации в собственность ООО «БК-Строй» (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.3 договора от 09.10.2017 поставка осуществляется с организацией доставки в место поставки, указанное в спецификации. Наименование, количество (объем), срок Поставки товара согласовываются сторонами на основании Заявки Покупателя, составленной в письменной форме.

В соответствии с п. 2.1 договора поставки, цена поставляемого товара указывается в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью. Стоимость доставки 1000 рублей за один рейс.

Как следует из п. 2.2 договора оплата товара по договору производится путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика, согласно выставленному счету в течение 5 банковских дней, с даты выставления поставщиком счета на оплату. Счет выставляется поставщиком на основании полученной от покупателя заявки.

10.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 10/10/17-Т, согласно условиям которого ООО «БК-Строй» (заказчик) поручает, ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательства но заявкам заказчика осуществлять оказание услуг строительными машинами и механизмами, самоходной техникой и автотранспортом, с предоставлением персонала на объектах заказчика.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг по договора определяется на основании протокола согласования договорной цепы и складывается из фактически отработанного времени, что подтверждается подписанными обеими сторонами справками фермы ЭСМ-7 и составленными на их основании актами оказания услуг.

ООО «БК-Строй» платежным поручением № 139 от 10.10.2017 осуществил перевод на счет ответчика в размере 500 000 рублей.

В дальнейшем истец направлял ответчику заявки на поставку товаров, а также ответчиком осуществлялись работы:

Итого, ответчиком было оказано истцу услуг и осуществлено поставок на общую сумму 243 230 рублей.

В дальнейшем, связь с ответчиком была утеряна, он перестал отвечать на звонки, письма.

Истец неоднократно направлял ответчику досудебные претензии с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства.

Истец, указывая на прекращение указанных договоров и неисполнение ответчиком обязательства по возврату излишне уплаченного, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ответчик, фактически приняв денежные средства, но не совершив встречное предоставление на всю сумму предоплаты, приобрел денежные средства в размере переплаты, которая, с учетом того, что предъявлено требование о ее возврате, должна быть возвращена плательщику, поскольку для ответчика является неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт наличия переплаты по договорам в размере 256 770,0 рублей установлен судом, ответчиком не оспаривается и подтверждается первичной бухгалтерской документацией истца, представленной в материалы дела.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик не возвратил переплату, он без надлежащих на то оснований приобрел денежные средства, подлежащие возврату истцу. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере 256 770,0 рублей.

Доказательств погашения указанной суммы ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 256 770,0 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 8 135 рублей (платежное поручение от 06.11.2018 № 316).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бк-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 256 770,0 рублей неосновательного обогащения, 8 135,0 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук