Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А40-43738/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43738/17-172-409
06 июня 2017 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТЕРМИНАЛ-КНИГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111123,<...>, дата регистрации 30.03.2007 г.)

к ООО "КНИГА.РУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119021,<...>,СТР.3, дата регистрации 19.06.2008 г.)

о взыскании денежных средств при участии: от истца – ФИО2 доверенность 20.02.2017; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРМИНАЛ-КНИГА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "КНИГА.РУ" основного долга по договору поставки № 024/15 от 02.04.2015 г. в размере 1 605 720 руб. 54 коп., сумму неустойки в размере 199 109 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2015 года между ООО «Терминал- Книга» (поставщик) и ООО «КНИГА.ру» (покупатель) был заключен договор № 024/15 поставки книжной продукции, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства поставлять в установленные сроки, а Покупатель - принимать и оплачивать, книжную продукцию.

Согласно пункту 2.3. Договора Покупатель обязуется производить оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента поставки.

На протяжении указанного периода, надлежащим образом исполняя свои обязательства, ООО «Терминал-Книга» с соблюдением условий об ассортименте, количестве, качестве и сроках поставки поставлял ООО «КНИГА.РУ» вышеприведенную продукцию. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном действующим законодательством, ООО «КНИГА.РУ» не предъявлялось.

Факт поставки ответчику товара подтверждается универсальными передаточными документами.

ООО «КНИГА.РУ», допустило просрочку оплаты поставленного товара, в связи с чем на его стороне сформировалась задолженность перед ООО «Терминал-Книга» в размере 1 605 720 рублей 54 коп.

08 февраля 2017 года ООО «Терминал-Книга» направило в адрес ответчика письменную претензию об оплате суммы основного долга, которая была оставлена ООО «КНИГА.РУ» без удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне обязательства не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора № 024/15 в случае просрочки оплаты товара (партии товара) Покупатель выплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 09.01.2017 по 13.05.2017 г. составляет: 199 109,28 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Кроме того, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика расходы на оплаты услуг представителя в размере 120 000 руб.

В подтверждение указанного требования истцом представлена копия договора на оказание услуг № ОУ-БО-152 от 31.10.2016 г., и платежное поручение № 200 № 12.04.2017 г.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных в сумме 120 000 руб. расходов, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в счет возмещения судебных расходов. Указанную сумму суд считает адекватной объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КНИГА.РУ" в пользу ООО "ТЕРМИНАЛ-КНИГА" 1 605 720 (один миллион шестьсот пять тысяч семьсот двадцать) руб. 54 коп. – сумму основного долга, 199 109 (сто девяносто девять тысяч сто девять) руб. 28 коп. – неустойки, 31 048 (тридцать одна тысяча сорок восемь) руб. – государственной пошлины, 20 000 (двадцать тысяч) руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова