Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А74-3358/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3358/2020
28 мая 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 46 836 руб. 80 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о взыскании 46 912 руб. 87 коп., в том числе 45 999 руб. 95 коп. долга по договору энергоснабжения от 09.01.2019 № М40940 за январь 2020 года, 912 руб. 92 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 31.03.2020, с последующим начислением неустойки начиная с 01.04.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

От истца в электронном виде 19.05.2020 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки, в котором истец просил взыскать пени в размере 836 руб. 85 коп. за период с 18.02.2020 по 31.03.2020.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Истец и ответчик не явились в заседание суда. Ответчик возражений на иск не представил. В деле имеются доказательства надлежащего извещения их о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 09.01.2019 заключён договор энергоснабжения № М40940 (далее – договор) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, определение объёма потребления электроэнергии осуществляется на основании приборов учёта, при их отсутствии и в определённых в Основных положениях случаях – путём применения расчётных способов, предусмотренных нормативными документами и приложением №3. Точки поставки электрической энергии указаны в приложении № 1 к договору - здание сельсовета, СДК, уличное освещение, водозабор, эл. отопление СДК.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с первой ценовой категорией; расчётным периодом является 1 месяц; потребитель производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую электроэнергию в сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 8.1 договор заключается на срок с 04 часов 00 минут 01.01.2019 по 31.12.2019. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Исполняя договор, истец в январе 2020 года поставлял на объект ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счёт и счёт-фактуру от 31.01.2020 № 8/1/1/2777. Акт приёма-передачи электрической энергии от 31.01.2020 на сумму 45 999 руб. 95 коп. подписан ответчиком без замечаний.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией от 26.02.2020 и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании договора энергоснабжения от 09.01.2019 № М49040 у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Законом об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии представлен акт снятия показаний с расчетных приборов учета электроэнергии на 01.02.2020, подписанный руководителем Администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия ФИО2, а также акт приёма-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные сторонами без возражений.

По условиям договора ответчик обязан был оплатить отпущенную электроэнергию не позднее 18.02.2020.

Ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты долга за электроэнергию в размере 45 999 руб. 95 коп. в дело не представил.

Истец просит взыскать 836 руб. 85 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 31.03.2020, начисленной на сумму долга за январь 2020 года, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России 5,50% годовых.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта заказчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Закона об электроэнергетике применительно к статусу ответчика, арифметически верным. Поскольку имеет место просрочка платежа, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 46 836 руб. 80 коп., в том числе 45 999 руб. 95 коп. долга за январь 2020 года и 836 руб. 85 коп. пени за период с 18.02.2020 по 31.03.2020 суд признал подлежащими удовлетворению. Пени подлежит начислению с 01.04.2020 по день фактической уплаты долга в порядке, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 25.03.2020 № 4700.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: взыскать с Администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 46 836 (сорок шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 80 коп., в том числе 45 999 руб. 95 коп. долга по договору энергоснабжения от 09.01.2019 № М40940 за январь 2020 года, 836 руб. 85 коп. пени, начисленной за период с 18.02.2020 по 31.03.2020, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 25.03.2020 № 4700.

Производить начисление пени на сумму долга 45 999 руб. 95 коп. от неуплаченной суммы начиная с 01.04.2020 по день фактической уплаты долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

СудьяА.А. Федулкина