Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А40-62997/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-62997/20-22-468

04.08.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 13.07.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ "КОДЕКС А1" (143916, <...> (НИКОЛЬСКО-АРХАНГЕЛЬСКИЙ МК, ДОМ 31Б, ПОМЕЩЕНИЕ 212, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 05.03.2013, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 08.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ "КОДЕКС А1"" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о взыскании по договору на оказание услуг по охране объектов АО «ГУОВ» № 1414189396332090942000000/2017/2-2365 в размере 1 600 559,14 руб. за период март 2019 – январь 2020.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2020 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

13.07.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

24.07.2020 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2019 г. по делу № А40-205027/2018, содержание п. 5 ст. 227 АПК РФ свидетельствует о том, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом суда первой инстанции, которое может быть реализовано в случае наличия определенных обстоятельств, предусмотренных в указанной норме процессуального закона. Из позиции Арбитражного суда Московского округа следует, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если сумма заявленных требований превышает сумму требований, установленную в ч. 1 ст. 227 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, в связи чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО ЧОП ПФЗ «КОДЕКС А1» (Исполнитель) и АО «ГУОВ» (Заказчик) был заключен договор № 1414187376332090942000000/2017/2-2365 от 31.07.2017г. на оказание услуг по охране объектов АО «ГУОВ» по адресу: Московская обл., п. Кубинка-2, в/ч 28337, 120, в/ч 01355.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оказывал услуги в соответствии с условиями договора, добросовестно и качественно. В адрес ЧОП ПФЗ «КОДЕКС А1» не поступило ни одной претензии по оказанию услуг от Заказчика (АО «ГУОВ»).

Истец утверждает, что в нарушение условий заключенного договора АО «ГУОВ» производит оплату оказанных услуг Исполнителю не полностью, а именно: по акту № 39 от 31 марта 2019г. не оплачено 170 000,00 руб.; по акту № 49 от 30 апреля 2019г. не оплачено 170 000,00 руб.; по акту № 69 от 31 мая 2019г. не оплачено 170 000,00 руб.; по акту № 80 от 30 июня 2019г. не оплачено 170 000,00 руб.; по акту № 91 от 31 июля 2019г. не оплачено 170 000,00 руб.; по акту № 101 от 31 августа 2019г. не оплачено 170 000 руб.; по акту № 114 от 30 сентября 2019г. не оплачено 170 000 руб.; по акту № 124 от 31 октября 2019г. не оплачено 170 000 руб.; по акту № 135 от 30 ноября 2019г. не оплачено 147 333, 33 руб.; по акту № 139 от 31 декабря 2019г. не оплачено 85 000 руб.; по акту № 6 от 31 января 2020г. не оплачено 8 225,81 руб.

Общая сумма оказанных, но не оплаченных Исполнителю услуг составляет 1 600 559 рублей 14 коп., что подтверждается подписанными Заказчиком АО «ГУОВ» Актами выполненных услуг.

Соблюдая претензионный порядок урегулирования споров ООО ЧОП ПФЗ «КОДЕКС А1» 20 августа 2019 года была передана претензия в адрес АО «ГУОВ». Факт получения претензии подтверждается штампом входящих документов АО «ГУОВ» проставленным на копии претензии.

Претензия ООО ЧОП ПФЗ «КОДЕКС А1» в адрес АО «ГУОВ» оставлена без ответа. задолженность не оплачена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что истец не оказывал услуги ответчику с 01.11.2019 в связи со снятием истцом постов охраны.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Уведомлением от 21.10.2019 истец проинформировал ответчика о снятии постов охраны с 01.11.2019 в связи с неоплатой ответчиком услуг истца.

При этом основной долг истцом подтвержден за период март 2019 – декабрь 2019 актами, подписанными ответчиком. Что свидетельствует об оказании истцом услуг ответчику в период март 2019 – декабрь 2019, в том числе за период ноябрь 2019, декабрь 2019, несмотря на направленное истцом уведомление.

Доказательств снятия постов охраны 01.11.2019 в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика по расторжению Госконтракта судом отклоняются, так как спорный договор заключен между истцом и ответчиком. Акты подтверждающие оказание услуг, подписанные ответчиком, ответчиком не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Акт за январь 2020 года ответчиком не подписан, оказание услуг оспаривается. В виду наличия соответствующего уведомления истца истцом надлежащих доказательств оказания услуг в январе 2020 года в материалы дела не представлено.

В связи с чет оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости услуг за январь 2020 года не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО ЧОП ПФЗ "КОДЕКС А1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору на оказание услуг по охране объектов АО «ГУОВ» № 1414189396332090942000000/2017/2-2365 в размере 1 592 333,33 руб. за период март 2019 – декабрь 2019, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 28 856,93 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Архипова Ю.В.