Решение от 27 февраля 2025 г. по делу № А74-12348/2024




АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Абакан

28 февраля 2025 года                                                                                   Дело.№ А74-12348/2024


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Июс-Тревел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 44 000 руб. по договору от 09.11.2023 б/н.

В судебном заседании лица, участвующих в деле отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Июс-Тревел» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 44 000 руб. по договору от 09.11.2023 б/н.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, документов не представили. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 09.11.2023 б/н (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по поручению заказчика работы по чистке от снега и наледи и подсыпке дорог в с. Шира, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Стоимость работ составляет 44 000 руб.. Оплата осуществляется в течение 3 банковских дней после подписания справки приема-сдачи выполненных работ (пункты 2.1, 2.2 договора).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику работы по чистке от снега и наледи и подсыпке дорог на территории с. Шира, что подтверждается актом от 29.11.2023 №132 на сумму 44 000 руб.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ истец вручил нарочно ответчику претензию от 11.09.2024 № 14 об исполнении обязательств по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленным в материалы дела актом от 29.11.2023 №132 на сумму 44 000 руб., подписанным ответчиком без возражений. Срок оплаты выполненных работ истек.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате взыскиваемой суммы в материалы дела не представлено.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных и принятых работ не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Определением от 14.01.2025 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Удовлетворить исковые требования:

взыскать с Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЮС-ТРЕВЕЛ» 44 000 руб. долга по договору от 09.11.2023.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев



Суд:

АС Республики Хакасия (подробнее)

Истцы:

ООО "Июс-Тревел" (подробнее)

Ответчики:

Администрация Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (подробнее)

Судьи дела:

Лобынцев П.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ