Решение от 24 октября 2020 г. по делу № А82-9145/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9145/2020
г. Ярославль
24 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Сфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Викинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1586253.80 руб. предварительной платы за непоставленный товар,

при участии:

от истца – ФИО1 – представителя по доверенности от 17.06.2020,

от ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности от 20.07.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Сфера» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Викинг» о взыскании 1586253.80 руб. предварительной платы за непоставленный товар.

Истец указывает, что на основании выставленных ООО «Викинг» счетов в период с 21.10.2019 по 21.01.2020 произвел предварительную оплату товара на общую сумму 1 885 163,90руб., однако товары на сумму 1 586 253,80руб. поставлены не были. Все расчетные операции отражены в акте сверки взаимных расчетов № 257 от 25.03.2020.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик ссылается на положения ст.ст.146, 169 Налогового кодекса РФ, указывает, что, исходя из данных книг покупок и продаж по налогу на добавленную стоимость, истцу переданы товары в качестве встречного предоставления по авансовым платежам по меньшей мере на 4 898 156руб. из 5 036 559,44руб., отраженных в представленном истцом акте сверки расчетов.

По мнению ответчика, перечисление истцом за непродолжительный период двенадцати платежей на общую сумму 1 586 253,80руб. при отсутствии встречного предоставления не характерно для нормального участника торговых отношений.

Документов, подтверждающих поставку истцу товарно-материальных ценностей на указанную сумму предоплаты, либо возврат предоплаты, ответчиком не представлено.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) сложились отношения по поставке товаров (строительных материалов). Поставка осуществлялась на условиях предоплаты на основании выставляемых ООО «Викинг» счетов на оплату.

В период с 18.07.2019 по 21.10.2020 истец произвел оплату ответчику на общую сумму 5 036 559,44руб., что не оспаривается ответчиком.

По состоянию на 18.10.2019 ответчик поставил истцу строительные материалы на общую сумму 3 182 887,64руб., на указанную дату истец оплатил поставленный товар на сумму 3 151 395,54руб., задолженность истца за поставленный товар перед поставщиком составляла 31 492,10руб.

В период с 21.10.2019 по 21.01.2020 истец произвел оплату по выставленным счетам на общую сумму 1 885 163,90руб. платежными поручениями № 6167 от 21.10.2019 на 120 000руб., № 6155 от 21.10.2019 на 250 000руб., № 6218 от 29.10.2019 на 250 000руб., № 6372 от 29.11.2019 на 100 000руб., № 6395 от 03.12.2019 на 100 000руб., № 6412 от 05.12.2019 на 100 000руб., № 6439 от 09.12.2019 на 163,90руб., № 6440 от 09.12.2019 на 250 000руб., № 6530 от 25.12.2019 на 250 000руб., № 6580 от 31.12.2019 на 55 000руб., № 13 от 13.01.2020 на 250 000руб., № 53 от 21.01.2020 на 160 000руб.

С учетом имевшейся на 18.10.2019 задолженности истца за поставленный товар в сумме 31 492,10руб. и произведенной ответчиком 09.12.2019 поставки товара на сумму 367 418руб., предоплата в счет поставки товара составляет 1 586 253,80руб., что видно из представленных истцом счетов на оплату, платежных поручений, Акта сверки расчетов № 257 от 25.03.2020, подписанного истцом в одностороннем порядке, а также из карточки по счету 60 за январь 2019г. – март 2020г. по контрагенту ООО «Викинг».

На основании положений п.3 ст.487 ГК РФ истец 24.04.2020 направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить предоплату за не поставленные строительные материалы в срок до 10.05.2020. Денежные средства не возращены, строительные материалы на спорную сумму не поставлены, в связи с чем истец просит взыскать спорную сумму с ответчика.

Ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Документы, подтверждающие возврат денежных средств либо поставку товара на спорную сумму, ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела и оценив доводы истца, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст.309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со статьей 454 ГК РФ истец произвел предварительную оплату в счет предстоящей поставки ответчиком товара на сумму 1 586 253,80руб. (с НДС) и исполнил свои обязательства перед ответчиком.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 586 253,80руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, счетами на оплату, карточкой по счету 60 за январь 2019г. – март 2020г. по контрагенту ООО «Викинг», расчетом истца.

Однако в нарушение ст.ст.456, 458 ГК РФ товар ответчиком истцу не передан. Доказательств обратного, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На момент направления претензии с момента перечисления истцом денежных средств прошло от 3 до 6 месяцев, разумные сроки поставки товара истекли.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу предоплаты на момент рассмотрения дела, а также доказательств передачи товара.

В связи с этим предоплата в сумме 5 000 000руб. за непоставленный товар подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Сфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 586 253,80 руб. предварительной платы за непоставленный товар.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28863руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.