Решение от 20 января 2021 г. по делу № А27-19683/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19683/2020
Город Кемерово
20 января 2021 года
Резолютивная часть оглашена 13 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭУ Бытовик", г. Полысаево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения "Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров", г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 180 354 руб. 80 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 5 721 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 14.07.2020, и далее с 15.07.2020 до момента фактической оплаты задолженности,

при участии: от истца – ФИО1, конкурсный управляющий, определение АС КО по делу №А27-11554/2019 от 14.11.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "РЭУ Бытовик" обратилось в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения "Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров" о взыскании 180 354 руб. 80 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 5 721 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 14.07.2020, и далее с 15.07.2020 до момента фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком, как правопреемником лица, занимающего нежилые помещения в многоквартирном доме по адресам: <...>, <...>, обязанности по оплате работ по содержанию и ремонту общего пользования многоквартирного дома, выполненных в рамках договора №20/1/23/18ПГБ от 22.01.2018, что также явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что при реорганизации ГАУЗ КО «Полысаевская городская больница» спорная задолженность в документах не была отражена, по передаточному акту ответчику не передавалась; акты оказанных услуг со стороны заказчика не подписаны. Арифметический расчет суммы долга и меры ответственности не оспорил.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 между истцом (исполнитель) и ГАУЗ КО «Полысаевская городская больница» заключен договор №20/1/23/18ПГБ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять работы по содержанию и ремонту мест общего пользования МКД помещения Детской поликлиники площадью 766,2 кв.м. по адресу: Космонавтов, 68 и помещения взрослой поликлиники по адресу: <...> площадью 1226,7 кв.м., общая площадь 1992,9 кв.м.

Согласно пункту 1.2 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения №2) заказчик обязуется производить оплаты ежемесячно исходя из сложившихся затрат на содержание и ремонт мест общего пользования согласно расчету затрат, не позднее 25 числа текущего месяца на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ. Сумма по договору с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 280 998 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не уведомит другую сторону о расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

На основании Распоряжения Коллегии администрации Кемеровской области №567-р от 23.11.2018, Приказа Департамента здравоохранения населения Кемеровской области №2049 от 27.11.2018, Решения Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области №97-19 от 12.08.2019 проведена процедура реорганизации ГАУЗ КО «Полысаевская городская больница» путем присоединения к ГАУЗ КО "Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров" (в соответствии с Распоряжением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 03.04.2020 № 161-р переименовано в ГАУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров»).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ГАУЗ КО «Полысаевская городская больница» не оплатило услуги в период с января по июль 2019 года, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.07.2020 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчиком не оспаривается, что в предъявленный к оплате период ГАУЗ КО «Полысаевская городская больница» занимало принадлежащие ему помещения Детской поликлиники площадью 766,2 кв.м. в МКД по адресу: <...> и помещения взрослой поликлиники в МКД по адресу: <...> площадью 1226,7 кв.м.

В свою очередь, согласно протоколу №30 от 26.02.2015 собственниками помещений МКД по адресу: <...>, принято решение о продлении на 5 лет полномочий управляющей компании ООО «РЭУ Бытовик».

Согласно протоколу №12 от 26.03.2015 собственниками помещений МКД по адресу: <...>, принято решение о продлении на 5 лет полномочий управляющей компании ООО «РЭУ Бытовик».

Таким образом, в спорный период истец осуществлял управление указанными многоквартирными домами в соответствии с решениями собственников.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Расчет платы за жилое помещение, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в заявленный период произведен истцом в соответствии с тарифами, утверждёнными решениями Совета народных депутатов Полысаевского городского округа Кемеровской области от 22.06.2017 №57, №76 от 28.06.2018, №144 от 20.12.2018, коммунальные услуги на общедомовые нужды в соответствии с утверждёнными тарифами и нормативами на коммунальные услуги мест общего пользования установленных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области тарифов и нормативов при расчете ОДН.

Применяемый истцом размер тарифов, арифметический расчет, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений по делу.

Доказательств внесения ответчиком в полном объеме платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно общей площади помещения, принадлежащего ему помещения, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, после прекращения деятельности ГАУЗ КО «Полысаевская городская больница» к вновь созданному юридическому лицу перешли все его права и обязанности в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность нести расходы по содержанию спорных нежилых помещений.

Доводы ответчика о том, что в передаточном акте отсутствуют сведения о спорной задолженности, подлежат отклонению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт, утверждаемый учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Вместе с тем, отсутствие в передаточном акте сведений о задолженности перед истцом само по себе не свидетельствует о том, что у ответчика, к которому перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица, не возникла обязанность по оплате работ в предусмотренные сроки и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты данных работ.

Доводы ответчика об отсутствии подписанных со стороны заказчика актов оказанных услуг также подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не влияет на обязанность лица, имеющего в пользовании и владении помещения в МКД, оплачивать услуги управляющей компании, стоимость которых рассчитана в соответствии с утверждёнными Решениями Совета народных депутатов тарифами

При указанных обстоятельствах, суд признает правомерными требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 2.5 договора (в реакции протокола разногласий), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора заказчиком, он уплачивает неустойку от суммы неисполненных обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец, начисляя меру ответственности по правилам указанного условия договора, именует ее в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, ошибочное поименование меры ответственности не влияет на ее правовую квалификацию, поскольку истец, производя ее начисление, ссылается на условия договора в соответствующей части.

Согласно приведённому расчету меры ответственности, ее размер за период с 26.12.2019 по 14.07.2020 составил 5721 руб. 60 коп.

Предъявленная истцом к взысканию мера ответственности отличается от установленной в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако по условиям договора размер пени является меньшим, чем установленный в данной норме, следовательно, истцом правомерно произведён расчет пени исходя из условий договора.

Однако истец необоснованно производит начисление пени за период с 06.04.2020 до 01.01.2021, без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Так, в соответствии с пунктом 5 указанного постановления Правительства Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 1 января 2021 года.

Установленный в постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Указанные разъяснения даны в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В указанном Обзоре также разъяснено, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. При этом, правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в этой связи доводы истца о том, что мораторий действует только в отношении собственников жилых помещений является необоснованным.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (вопрос N 7 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Учитывая изложенные выше нормативные положения, неустойка за нарушение жилищно-коммунальных услуг не подлежит начислению в период с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда размер пени за период с 26.12.2019 по 05.04.2020 и за период с 01.01.2021 по 13.01.2021 составит 4011 руб. 39 коп., и далее пени подлежат начислению в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга 180 354 руб. 80 коп. (или его остатка) с 14.01.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения "Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭУ Бытовик" 180 354 руб. 80 коп. задолженности, 4011 руб. 39 коп. пени по состоянию на 13.01.2021, и далее пени с 14.01.2021 до момента фактической оплаты задолженности, также 6521 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины,

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Т.Н. Куликова