Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А47-14403/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14403/2021
г. Оренбург
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомсервисстрой», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Самарская область, г. Самара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Оренбургнефть», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бузулук,

о взыскании 507 984 руб. 51 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № МП-21/208 от 18.11.2021(в режиме «веб-конференции»);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.02.2022;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 16.07.2020.


Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомсервисстрой» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № МП19-03083 от 01.11.2019 в размере 507 984 руб. 51 коп., в том числе: 461 804 руб. - основной долг, 46 180 руб. 41 коп. - пени за период с 31.08.2020 по 03.11.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 160 руб.

Определением суда от 23.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 13.12.2021 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Оренбургнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 461046, <...>), с которым у ответчика заключен договор № 7700018/0515д от 16.03.2018 по строительству объекта, по которому истец просит произвести оплату.

Определением от 21.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Оренбургнефть».

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал, пояснив, что работы по настройке объектов в ИС «Регион 3.0 в АО «Оренбургнефть», оплату которых требует истец, выполнены в рамках договора № 7700018/0515д от 16.03.2018, который заключен между ответчиком и третьим лицом по строительству объекта «Система контроля энергоэффективности ПАО «Оренбургнефть» II этап». Выгодоприобретателем результата выполнявшихся работ по спорному договору является АО «Оренбургнефть». Поскольку АО «Оренбургнефть» непосредственно контролировало выполнение истцом работ по спорному договору и при этом уклоняется от подписания Актов приемки по формам КС-2 и КС-3, ответчик считает необходимым для правильного и объективного разрешения дела установить в ходе судебного разбирательства фактический объем и качество выполненных истцом работ.

Также ответчик пояснил, что в соответствии со списком аффилированных лиц ПАО «НК «Роснефть» на последнюю отчетную дату - 30.06.2021г. (далее - Список) истец и АО «Оренбургнефть» на момент заключения и исполнения спорного договора являлись и до настоящего времени являются аффилированными лицами и входят в одну группу лиц. Так, АО «Оренбургнефть» указано в Списке под порядковым номером 359, дата наступления основания для включения в Список - 21.03.2013г., а истец указан под порядковым номером 499 с датой наступления основания для включения в Список-01.01.2019г.

Прилагаемые документы (переписка и протоколы различных совещаний), по мнению ответчика, свидетельствуют о согласованности действий истца и АО «Оренбургнефть» и их недобросовестном характере, направленном на неосновательное обогащение АО «Оренбургнефть» за счет неправомерного присвоения результата выполненных истцом работ.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому пояснил, что факт получения либо неполучения финансирования от третьего лица, не являющегося стороной договора субподряда, не освобождает подрядчика от оплаты надлежащим образом выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А47-4859/2022. Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика, о чем вынесено отдельное определение.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг № МП-19-03083 от 01.11.2019г. (далее – договор, л.д. 24-27).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется в установленный Договором срок оказать Заказчику услуги в рамках проекта по настройке объектов ИС «Регион 3.0» для системы энергоэффективности в АО «Оренбургнефть», перечень и сроки выполнения которых содержатся в Приложении № 1 к Договору, а

Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять оказанные услуги и оплатить их.

Пунктом 2.1 Договора была определена ориентировочная стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по Договору в размере 564 378 рублей 86 копеек.

Согласно п. 2.2 сдача Услуг Исполнителем и приемка их Заказчиком оформляются актом сдачи-приемки оказанных услуг по этапу, подписанным обеими Сторонами.

Исполнителем были исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается Актом № 1 сдачи-приемки услуг за июнь 2020г. по Договору № МП-19-03083 от 01.11.2019г., подписанным 30.06.2020 сторонами без замечаний (л.д. 29), а также счет-фактурой № 6187/26 от 30.06.2020 на сумму 461 804,10 рублей (л.д. 30), а также подписанным между сторонами Договора Актом сверки МП00-00646 взаимных расчетов за период 4 квартал 2020г. между ООО ИК «СИБИНТЕК» и ООО «ТЕЛЕКОМСЕРВИССТРОЙ» (л.д. 31).

Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрена обязанность Заказчика принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором, при условии, что услуги оказаны надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия Заказчика досрочно.

Согласно пункту 2.16 Договора, в редакции протокола разногласий к Договору № МП-19-03083 от 01.11.2019г. (л.д.28), оплата услуг производится на основании подписанного обеими сторонами оригинала Акта сдачи-приемки оказанных услуг, согласования работоспособности системы со стороны АО «Оренбургнефть» и надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры.

Заказчик оплачивает оказанные услуги по Договору не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней со дня подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не ранее поступления оплаты за данный этап работы со стороны АО «Оренбургнефть», денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

На основании вышеизложенного, учитывая тот факт, что условие Договора об оплате результата работ только после получения подрядчиком от заказчика по основному договору денежных средств не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам неизбежности и поставлено в зависимость от наступления события, которое может и не наступить, правоотношения заказчика и подрядчика носят самостоятельный характер, срок оплаты оказанных Исполнителем услуг наступил 31.08.2020, истец обратился к ответчику с претензией от 24.08.2021 № 21/МП/04/773 (л.д. 20), с приложением акта сдачи-приемки работ, счета-фактуры, акта сверки.

Ответчиком дан ответ на претензию № 10/09 от 07.09.2021, согласно которому сообщил, что АО «Оренбургнефть» не подписало акты по форме КС-2, КС-3 и не произвело оплату.

Поскольку ответчиком требования истца о принятии и оплате выполненных работ не исполнены в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Предметом настоящего спора является неисполнение обязательств по оплате выполненных работ со стороны ответчика в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг № МП19-03083 от 01.11.2019.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 ГК РФ с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ,

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Обязанности истца по оказанию услуг по договору № МП19-03083 от 01.11.2019 выполнены им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актом № 1 сдачи-приемки работ от 30.06.2020, актом сверки взаимных расчетов № МП00-000646, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, счет-фактурой от 30.06.2020.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления истцу претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела документально обоснованные возражения, либо доказательства полной оплаты оказанных услуг на дату рассмотрения спора, представленный истцом расчет требований, в установленном законом порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Возражения ответчика судом отклоняются в виду следующего.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Факт оказания исполнителем услуг и их стоимость подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривается.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

По данному делу обязанность ответчика по оплате оказанных услуг истцом не зависит от наличия оплаты третьим лицом. Условие п. 2.16 договора (с учетом протокола разногласий) не является указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, следовательно, указанное условие нарушает требование законодательства о разумности исполнения обязательств и является недействительным.

На основании изложенного суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании основного долга в размере 461 804 руб. 10 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 31.08.2020 по 03.11.2021 в размере 46 180 руб. 41 коп.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных и принятых по акту приема-сдачи оказанных услуг в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт исполнения ответчиком взятых на себя обязательств с нарушением срока подтвержден материалами дела.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным, оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 31.08.2020 по 03.11.2021 в размере 46 180 руб. 41 коп. является правомерным.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекомсервисстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» 507 984 руб. 51 коп., в том числе основной долг в размере 461 804 руб. 10 коп., пени в размере 46 180 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 160 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева