Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А36-3447/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3447/2022
г. Липецк
06 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2023.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (398001, Липецк город, Л.Толстого <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Партнер» (398531, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 902067 руб. 69 коп., расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 9 от 09.01.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 1967575 рег. номер 050 от 31.10.2005 г.)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.10.022 г., удостоверение адвоката № 390 от 08.09.2004 г.),

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее – ФКР Липецкой области, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Партнер» (далее – ООО «Сервис-Партнер», ответчик) о взыскании 734440 руб. 39 коп. штрафных санкций в рамках договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории города Липецка и Грязинского района Липецкой области № РТС248А200050 от 07.09.2020 г., расходов по оплате госпошлины.

Определением от 27.04.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.06.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе предварительного судебного заседания 03.08.2022 г. суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о принятии уточнений к иску, которое суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению протокольным определением от 11.01.2023.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в возражениях на исковые требования сослался на необходимость применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и уменьшения штрафных санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 07 сентября 2020 был заключен договор № РТС248А200050, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории города Липецка и Грязинского района Липецкой области, в соответствии с технической документацией, определяющей вид, объем, содержание работ и условиями договора, определяющими, в том числе, стоимость работ и сроки их выполнения (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ по договору № РТС248А200050 от 07.09.2020 определены сторонами с 10.09.2020 до 06.02.2021. Сроки выполнения отдельных видов работ определены сторонами в графике выполнения работ (пункт 4.1 договора, Приложение N 3 к договору).

С учетом приостановки выполнения работ с 23.11.2020 по 01.04.2020 и графиком выполнения работ, дата окончания выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> – 20.05.2021.

С учетом приостановки выполнения работ с 13.11.2020 по 01.04.2020 и графиком выполнения работ, дата окончания выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> – 16.06.2021.

Фактической датой окончания работ на объекте (вида работ) является дата подписания сторонами акта о приемки выполненных работ (по форме КС-2).

Цена работ по договору составляет 7940363 руб. 79 коп. (пункт 2.2 договора).

18.11.2021 и 30.01.2022 заказчиком составлены акты о фиксации нарушения договора, согласно которым подрядчик нарушил сроки выполнения работ на объектах по адресу: <...>, <...>.

10.12.2021 и 11.02.2022 заказчиком в адрес подрядчика были направлены претензии (исх. № 18 и № 34) о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору и взыскании штрафных санкций (с приложением вышеуказанных актов фиксации нарушений).

В судебном заседании истец скорректировал расчет штрафных санкций, исходя из фактической даты завершения работ с учетом приостановки работ, исходя из погодных условий, при которых выполнение работ подрядчиком было невозможно.

Таким образом, принимая во внимание дату поступления в ФКР исполнительно-технической документации (28.12.2021) и направления ФКР в адрес подрядной организации мотивированного отказа в приемке исполнительно-технической документации (02.02.2022), штраф за нарушение сроков окончания выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, составил 588023 руб. 92 коп.: за период с 12.07.2021 по 10.09.2021 –101040 руб. 73 коп., за период с 26.10.2021 по 16.01.2022 – 137481 руб. 65 коп., за период с 02.02.2022 по 31.08.2022 - 349501 руб. 54 коп. Кроме того, истец начислил штраф в размере 3000 руб. 00 коп. по пункту 14.7 договора за нарушение технологического процесса окраски фасада многоквартирного дома. Общая сумма штрафных санкций по данному многоквартирному дому составила – 591023 руб. 92 коп.

Аналогично с учетом даты поступления в ФКР исполнительно-технической документации (10.11.2021) и направления ФКР в адрес подрядной организации мотивированного отказа в приемке исполнительно-технической документации (29.04.2022), штраф за нарушение сроков окончания выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, составил 311043 руб. 77 коп.: за период с 17.08.2021 по 24.11.2021 –122942 руб. 20 коп., за период с 29.04.2022 по 28.09.2022 – 188101 руб. 57 коп., общая сумма штрафных санкций по данному многоквартирному дому составила – 311043 руб. 77 коп.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ, истец обратился к ответчику с уточненными претензиями: № 44 от 02.11.2022, № 43 от 02.11.2022 об оплате штрафных санкций.

Неисполнение требования об оплате штрафных санкций послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (статья 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 14.2 договора № РТС248А200050 от 07.09.2021, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 14.7 договора № РТС248А200050 от 07.09.2021 предусмотрена также ответственность за невыполнение подрядчиком требований заказчика (или его представителя в лице организации, осуществляющей строительный контроль), за исключением тех случаев, ответственность за которые предусмотрена пунктами 14.3-14.6 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 3000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до даты фактического устранения нарушения.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательства по указанному договору в установленный срок им не исполнены, в связи с чем, у заказчика возникло право на взыскание неустойки и штрафа по основаниям, предусмотренным пунктами 14.2, 14.7 договора.

ФКР Липецкой области определил размер неустойки по пункту 14.2 договора в сумме 899067 руб. 69 коп., штраф по пункту 14.7 договора в сумме 3000 руб. 00 коп, итого общая сумма штрафных санкций - 902067 руб. 69 коп.

Не согласившись с заявленными требованиями в полном объеме, ответчик представил контррасчет неустойки с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, а также контррасчет размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановление Правительства РФ № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, последствия введения моратория, в том числе, прекращение начисления неустоек на требования, возникшие до введения моратория (договор № РТС248А200050 заключен 07.09.2020 года), применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства РФ N 497.

Следовательно, суд приходит к выводу, что начисление неустойки должно быть ограничено на период действия моратория. Неустойка, начисленная за период с 01.04.2022 по 31.08.2022, а также за период с 29.04.2022 по 28.09.2022 взысканию не подлежит.

В связи с чем, сумма неустойки за нарушение срока проведения работ по договору № РТС248А200050 от 07.09.2020 года за указанный истцом период без учета периода действия моратория составляет 457536 руб. 09 коп.

Контррасчет размера неустойки судом проверен, признан верным с учетом постановления Правительства РФN 497.

Относительно начисления штрафа по пункту 14.7 договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 14.7 договора в случае невыполнения подрядчиком требований заказчика (или его представителя в лице организации, осуществляющий строительный контроль), за исключением тех случаев, ответственность за которые предусмотрена пунктами 14.3-14.6 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 3000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического устранения нарушения.

За нарушение подрядчиком условий, предусмотренных пунктом 14.7 договора подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 3000 рублей. Факт данного нарушения нашел свое отражение в акте фиксации нарушений договора от 18.11.2021 года (т. 2 л.д. 7).

Вина должника в нарушение обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 81 от 10.12.2021 с требованием об уплате штрафа в указанном размере, что подтверждается реестром отправки претензии с описью почты России.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 457536 руб. 09 коп. и штрафа в размере 3000 рублей по договору № РТС248А200050 от 07.09.2020 года, итого в общей сумме 460536 руб. 09 коп. (457536 руб. 09 коп.+3000 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании платежных поручений № 769 от 18.04.2022 (17689 руб. 00 коп.) и № 2720 от 16.11.2022 (3352 руб. 00 коп.) уплатил государственную пошлину в размере 21041 руб. 00 коп.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10730 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Партнер» (398531, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) штрафные санкции в рамках договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории города Липецка и Грязинского района Липецкой области № РТС248А200050 от 07.09.2020 г. в размере 460536 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10730 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья И.В. Фонова