Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А76-6856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6856/2019
г. Челябинск
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 04.07.2019.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Агентство базовых инженерных решений», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород,

к Акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН <***>, г. Челябинск,

- о признании условия пункта 2.4 договора поставки № 1517187318341020120010265/31705148974 от 22.06.2017 в части оплаты не позднее окончания срока действия договора (31.12.2018) недействительным;

- о взыскании 990 374 руб.,

встречному исковому заявлению Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Открытому акционерному обществу «Агентство базовых инженерных решений», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород,

о взыскании 3 894 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина»: ФИО2, действующей по доверенности от 17.07.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АБАИР», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород (далее – истец, ОАО «АБАИР»), обратилось в Арбитражный Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, АО «СКБ «Турбина»), о взыскании задолженности по договору поставки № 1517187318341020120010265/31705148974 от 22.06.2017 в сумме 649 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 17.09.2017 по 25.02.2019 в сумме 341 374 руб., признании п. 2.4 договора в части оплаты не

позднее срока действия договора от 22.06.2017 (31.12.2018) недействительным.

В обоснование требований ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара. Полагает условие договора о расчете за полученный товар не позднее срока действия договора не соответствующим положениям п. 14(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1355 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1355 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 настоящего Положения (участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»), в том числе, субъекты малого и среднего предпринимательства) срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора). Указывает на заключение договора поставки по результатам оценки запроса котировок, составление проекта договора ответчиком, что исключало возможность изменения условий сделки, ставящих заказчика в более выгодное положение.

АО «СКБ «Турбина» отклонило требование по доводам отзыва (л.д. 81- 82). Полагает, что отсылка к положениям п. 14(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1355 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в настоящем случае не может быть применена, поскольку процедура закупки проведена на общих основаниях, не у отдельных видов юридических лиц, путем проведения конкурентной процедуры в виде запроса котировок. Истец, изучив условия договора, являющегося неотъемлемой частью документации о закупке, направил заявку на заключение с АО «СКБ «Турбина» договора на предлагаемых условиях. АО «СКБ «Турбина» выразило мнение о неверном расчете неустойки, представило ее контррасчет за период с 10.01.2019 по 25.02.2019 на сумму 3 050 руб. 30 коп.

15.04.2019 в арбитражный суд от АО «СКБ «Турбина» поступило встречное исковое заявление (л.д. 48). Просит взыскать с ОАО «АБАИР» пени за период с 13.08.2018 по 18.08.2017 в сумме 3 894 руб. Ссылается на нарушение срока поставки по договору № 1517187318341020120010265/31705148974 от 22.06.2017.

Определением суда от 22.04.2019 встречное исковое заявление АО «Турбина» к ОАО «АБАИР» о взыскании 3 894 руб. принято к производству.

От ОАО «АБАИР» в суд поступил отзыв на встречный иск, просит в его удовлетворении отказать (л.д. 89-90). Расценивает предъявление встречного иска как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса, что недопустимо в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что незначительная просрочка в поставке товара не могла повлиять на способность ответчика своевременно осуществить оплату. Признал ошибочной принятую АО «СКБ «Турбина» последнюю дату просрочки поставки товара 18.08.2017, поскольку этой датой товар уже был на складе, представил контррасчет неустойки за период с 13.08.2018 по 17.08.2018 на сумму 3 245 руб. Считает размер неустойки не соответствующим последствиям неисполнения обязательства, просит уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Также ОАО «АБАИР» представлены возражения на отзыв АО «СКБ «Турбина» (л.д. 91). Считает очевидным оспариваемое условие об оплате товара через полтора года после поставки явно обременительным и заведомо невыгодным для поставщика, существенным образом нарушающим баланс интересов сторон. Являясь слабой стороной, ОАО «АБАИР» не могло отказаться от заключения договора на предложенных условиях.

В судебное заседание 27.06.2019 ОАО «АБАИР» не явилось, направило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя (л.д. 104).

АО «СКБ «Турбина» в судебном заседании просила в требованиях по первоначальному исковому заявлению отказать, встречный иск удовлетворить.

Заслушав АО «СКБ «Турбина» и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает и первоначальный и встречный иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании результатов по открытому запросу котировок в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку оснастки между АО «СКБ «Турбина» (Покупатель) и ОАО «АБАИР» (Поставщик) 22.06.2017 заключен договор № 1517187318341020120010265/31705148974 (л.д. 9-14).

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, требования к которым определяются в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) и Техническим заданием (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и в сроки, установленные настоящим договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 649 000 руб., в том числе НДС 18%, и включает в себя стоимость товара, услуг по доставке и все расходы, связанные с транспортировкой до склада Покупателя, стоимость тары, погрузочно-разгрузочных работ, а также все налоги, сборы, таможенные пошлины.

Пунктом 2.4 договора установлено, что расчет по договору производится по истечении 30 календарных дней с даты фактического принятия товара и подписания Покупателем товарной накладной, иного первичного документа, но не позднее окончания срока действия настоящего договора (31.12.2018), на основании оригинала счета или счета-фактуры.

Покупатель обязан принять и оплатить поставленный товар надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.4.1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлен срок поставки – 50 календарных дней с даты направления письменной заявки с электронной почты Покупателя.

За несвоевременную оплату переданного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

В случае нарушения срока поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Общая сумма пени должна быть выплачена в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии (п. 7.3 договора).

Согласно п. 12.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018.

Заявкой исх. от 23.06.2017 (л.д. 23) АО «СКБ «Турбина» просило ОАО «АБАИР» на основании п. 4.1 договора № 1517187318341020120010265/31705148974 от 22.06.2017 произвести поставку продукции в течение 50 календарных дней в срок до 12.08.2017.

Передача товара обществом «АБАИР» обществу «СКБ «Турбина» произведена 18.08.2017 по товарной накладной от 15.08.2017 № 2410 (л.д. 22).

Претензией исх. от 15.03.2018 (л.д. 7), ссылаясь на 13.09.2017 как последний день оплаты, ОАО «АБАИР» потребовало от АО «СКБ «Турбина» оплатить основной долг в сумме 649 000 руб., пени в размере 8 047 руб. 60 коп.

Письмом исх. от 19.03.2018 (л.д. 8) АО «СКБ «Турбина» указало, что установленный договором срок оплаты не истек, гарантировало расчет не позднее срока окончания действия договора (31.12.218).

Претензией исх. от 07.02.2019 (л.д. 6) ОАО «АБАИР» повторно потребовало от АО «СКБ «Турбина» в течение 10 дней с даты получения претензии произвести оплату задолженности в сумме 649 000 руб., пени в размере 2 466 руб. 20 коп.

Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения ОАО «АБАИР» с настоящим иском.

Оценив представленный договор поставки с приложениями к нему, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора и его заключенности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки ОАО «АБАИР» в пользу АО «СКБ «Турбина» товара в соответствии с условиями договора поставки № 1517187318341020120010265/31705148974 от 22.06.2017 на сумму 649 000 руб.

Как отмечалось судом ранее, АО СКБ «Турбина» считает, что в соответствии с п. 2.4 договора поставки от 22.06.2017 последним сроком оплаты товара является дата 31.12.2018.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая содержание пункта 2.4 договора поставки № 1517187318341020120010265/31705148974 от 22.06.2017, суд считает, что сторонами согласован срок оплаты товара – по истечении 30 календарных дней с даты фактического принятия товара и подписания покупателем товарной накладной, но не позднее 31.12.2018, в зависимости от того какой срок наступит раньше. Использованная в договоре конструкция, не позволяет толковать условие договора, как устанавливающее срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара периодом, начинающимся по истечении 30 календарных с даты фактического принятия товара и подписания покупателем товарной накладной и заканчивающимся календарной датой – 31.12.2018, на что указывает ответчик.

Переписка сторон, позволяющая установить, что при заключении договора стороны исходили из отсрочки платежа более чем на полтора года, в деле отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по истечении 30 календарных с даты фактического принятия товара и подписания покупателем товарной накладной поставленный по договору товар должен был быть оплачен.

Указанный вывод суда свидетельствует о том, что ОАО «АБАИР» ошибочно толковало содержание п. 2.4 договора о сроке оплаты как

устанавливающего в разрешенном промежутке времени предельный срок исполнения обязательства по оплате датой окончания срока действия договора.

Соответственно, надлежащее толкование условия п. 2.4 договора от 22.06.2017 не свидетельствует о его противоречии нормам права.

Указанное влечет отказ в удовлетворении требования о признании п. 2.4 договора в части оплаты не позднее срока действия договора от 22.06.2017 (31.12.2018) недействительным.

Поскольку товар принят уполномоченными представителем АО СКБ «Турбина» без претензий и замечаний, однако в установленный срок в полном объеме не оплачен, задолженность АО СКБ «Турбина» перед ООО НПХ «УСПС» составляет 649 000 руб.

Следовательно, требования ОАО «АБАИР» о взыскании основного долга в сумме 649 000 руб. являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, условиями договора предусмотрена возможность взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты товары исходя из ставки 0,01 %.

По расчету ОАО «АБАИР» последним днем оплаты товара надлежит считать дату 17.09.2017 (18.08.2017 + 30 дней), а неустойка составляет 341 374 руб. (649 000 руб. х 0,1% х 526 дн.).

Судом расчет проверен, выявлено неправомерное применение ставки 0,1% в день вместо установленной п. 7.2 договора ставки 0,01%.

По расчету суда неустойка составляет 34 137 руб. 40 коп. (649 000 руб. х 0,01% х 526 дн.).

Следовательно, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 34 137 руб. 40 коп, а общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с АО «СКБ «Турбина» в пользу ОАО «АБАИР» составляет 683 137 руб. 40 коп. (649 000 руб. + 34 137 руб. 40 коп.), с отказом в остальной части.

В отношении встречного искового заявления суд соглашается с доводами ОАО «АБАИР» о некорректности принятия в расчет неустойки даты 18.08.2017, когда товар уже находился на складе.

По расчету суда период просрочки составил с 13.08.2017 по 17.08.2017, а размер неустойки 3 245 руб. (649 000 руб. х 0,1% х 5 дн.).

Соответственно, требования АО «СКБ «Турбина» также подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 245 руб., с отказом в остальной части.

ОАО «АБАИР» при предъявлении иска в суд платежным поручением № 13139 от 26.02.2019 (л.д. 5) произвело уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за неимущественное требование и 22 807 руб. 48 коп. за имущественное.

По правилам ст. 110 АПК РФ обществом «СКБ «Турбина» надлежит возместить обществу «АБАИР» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 732 руб. 08 коп. (683 137 руб. 40 коп./990 374 руб. х 22 807 руб. 48 коп.).

АО «СКБ «Турбина» при предъявлении иска в суд платежным поручением № 2030 от 16.04.2019 (л.д. 53) произвело уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ обществом «АБАИР» надлежит возместить обществу «СКБ «Турбина» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 666 руб. 67 коп. (3 245 руб./3 894 руб. х 2 000 руб.).

Учитывая встречный характер денежных требований сторон друг к другу, суд производит их зачет.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Агентство базовых инженерных решений», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород, о признании условия пункта 2.4 договора поставки № 1517187318341020120010265/31705148974 от 22.06.2017 в части оплаты не позднее окончания срока действия договора (31.12.2018) недействительным отказать.

Исковые требования о взыскании 990 374 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро ТУРБИНА», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Открытого акционерного общества «Агентство базовых инженерных решений», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород, задолженность в сумме 683 137 руб. 40 коп, в том числе, основной долг в сумме 649 000 руб., неустойку за период с 18.09.2017 по 25.02.2019 в сумме 34 137 руб. 40 коп, а также 15 732 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Открытому акционерному обществу «Агентство базовых инженерных решений», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Агентство базовых инженерных решений», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород, в пользу Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина»,

ОГРН 1037403769413, г. Челябинск, неустойку за период с 13.08.2017 по 17.08.2017 в сумме 3 245 руб., а также 1 666 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать. Произвести зачет встречных требований.

По результатам зачета взыскать с Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро ТУРБИНА», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Открытого акционерного общества «Агентство базовых инженерных решений», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород, задолженность в сумме 679 892 руб. 40 коп, в том числе, основной долг в сумме 649 000 руб., неустойку за период с 18.09.2017 по 25.02.2019 в сумме 30 892 руб. 40 коп, а также 14 065 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.