Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А63-12598/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12598/2021
г. Ставрополь
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», пгт. Кесова Гора р-н Кесовогорский Тверской области, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АДАА Стройдоргарант», пос. Пятигорский, ОГРН <***>,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс», ОГРН <***>, Тверская область, Кесовогорский район, поселок городского типа Кесова Гора,

ФИО2, Ставропольский край, г. Ессентуки,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (далее – ООО «ДСК») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АДАА Стройдоргарант» (далее – ООО «АДАА Стройдоргарант»), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс», Тверская область, поселок городского типа Кесова Гора, ФИО2, Ставропольский край, г. Ессентуки, о взыскании материального ущерба за причиненный вред экскаватору JCB,JS160W рег.знак <***> принадлежащему ООО «Стройресурс» на праве собственности и находящемуся в аренде у ООО «Дорожная строительная компания» по договору аренды от 01.01.2016, в размере 2 374 600 руб., материального ущерба за причиненный вред самосвалу сочленённому VOLVOA30F рег.знак TX4271 69, принадлежащему ООО «ДСК» на праве собственности, в размере 3 370 500 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Определением от 31.01.2023 судебное заседание по делу было отложено на 15.03.2023.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ООО «АДАА Стройдоргарант» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку транспортное средство, причинившее вред истцу, находилось в аренде у физического лица – гражданина ФИО2 на основании договора аренды от 04.02.2020 № 1137, заключенного между ООО «АДАА Стройдоргарант» и ФИО2.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09.08.2020 года в 04:30 на автомобильной дороге Таврида «Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь» км.223+300 м. водитель ФИО2, управляя автомашиной MAN TGS г.н. Н912ХО 123 с прицепом 9453 г.н. МВ7898 23, принадлежащими ООО «АДАА Стройгарант», не справившись с управлением, допустил наезд на стоящие на обочине строящейся а/д «Таврида» транспортные средства:

-экскаватор JCB, JS160W per. знак <***> принадлежащий на праве собственности ООО «Стройресурс», находящийся в аренде у ООО «ДСК» по договору аренды от 01.01.2016 (с обязанностью нести ответственность в случае причинения вреда третьим лицам, с правом получения возмещения ущерба от третьих лиц за причинённый вред арендованному имуществу, в т.ч. выступать выгодоприобретателем при наступлении страхового случая);

- самосвал сочленённый VOLVO A30F per. знак <***> принадлежащий на праве собственности ООО «ДСК».

Согласно свидетельству о регистрации машины № СА 452450 от 30.05.2014 сочленённый самосвал VOLVO A30F per. знак <***> принадлежит на праве собственности ООО «ДСК».

Согласно свидетельству о регистрации машины № СЕ 771876 от 24.03.2020 экскаватор JCB, JS160W регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ООО «Стройресурс», согласно договора аренды от 01.01.2016 передан в аренду арендатору ООО «ДСК».

Как указывает истец, вышеуказанные транспортные средства получили значительные технические повреждения, что подтверждается заключениями технического исследования от 03.11.2020 № 3613/03, № 3613/01.

Вышеуказанные повреждения также зафиксированы и отражены в протоколе об административном правонарушении 82 АП № 090228 от 09.08.2020 и в определении 82 ОО № 027128 от 09.08.2020, а именно указано то, что 09.08.2020 в 04:30 на автомобильной дороге Таврида «Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь» км.223+300 м. водитель ФИО2, управляя автомашиной MAN TGS г. н. Н912ХО 123 с прицепом 9453 г. н. МВ7898 23, принадлежащими ООО «АДАА Стройгарант», нарушил п. 1.5 ПДД РФ, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящие транспортные средства: экскаватор JCB, JS160W регистрационный знак <***>; самосвал сочленённый VOLVO A30F регистрационный знак <***>.

Истец указывая, что автомашина MAN TGS г. н. Н912ХО 123 с прицепом 9453 г. н. МВ7898 23 принадлежат ООО «АДАА Стройдоргарант», определил стоимость ущерба, нанесенного вышеуказанным транспортным средствам, а именно: ущерб за причиненный вред экскаватору JCB,JS160W рег.знак <***> принадлежащему ООО «Стройресурс» на праве собственности и находящемуся в аренде у ООО «ДСК» по договору аренды от 01.01.2016, в размере 2 374 600 руб., ущерб за причиненный вред самосвалу сочленённому VOLVOA30F рег.знак TX4271 69, принадлежащему ООО «ДСК» на праве собственности, в размере 3 370 500 руб.

Истцом в адрес ответчика 24.11.2020 была направлена претензия № 13434 на возмещение затрат по оплате стоимости ущерба, нанесенного вышеуказанным транспортным средствам, однако требование претензии исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Данный способ направлен на восстановление имущественного положения лица, существовавшего до нарушения его права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция виныпричинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет, в том числе доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По возмещению имущественного вреда также должен устанавливаться факт неправомерного причинения вреда и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами.

По смыслу вышеприведенных норм следует, что для применения ответственности, предусмотренной приведенными нормами права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями и размер вреда.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом установление вины находится в компетенции суда, а презумпция вины причинителя вреда в гражданско-правовых отношениях не освобождает заявителя как истца в процессе доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований (см., определение ВАС РФ от 22.10.2010 № ВАС-13649/10 по делу № А41-26329/09).

Из содержания положений ст. 9, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) следует, что бремя доказывания наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности возлагается на истца.

Таким образом, в рамках настоящего спора истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП транспортное средство MAN TGS г. н. Н912ХО 123 находилось во владении гражданина ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 1137 от 04.02.2020, заключенного между ООО «АДАА Стройдоргарант» и гражданином ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицом, причинившим вред истцу, в рассматриваемом случае является ФИО2 – водитель, управлявший транспортным средством MAN TGS г. н. Н912ХО 123 с прицепом 9453 г. н. МВ7898 23, на основании договора аренды транспортного средства с физическим лицом от 04.02.2020 № 1137, в связи с чем ООО «АДАА Стройдоргарант» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», пгт. Кесова Гора р-н Кесовогорский Тверской области, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. В. Сиротин