Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А37-1454/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1454/2020
г. Магадан
21 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314491012700020, ИНН <***>)

о взыскании 250 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3, участковый лесного территориального отдела, доверенность№ 296-Д от 16.06.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность без номера от 10.09.2020, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Истец, департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (далее также – департамент), 17.06.2020 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № 07/300 от 16.06.2020 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за невыполнение условий типового договора аренды лесного участка № 198/18 от 03.05.2018 (далее – договор № 198/18) в размере 250 000 рублей.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 72, 73.1, 101 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), приказ Минприроды России № 693 от 20.12.2017 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», условия договора № 198/18, а также на представленные доказательства.

В процессе рассмотрения дела ответчик в отзыве без номера от 01.09.2020 не отрицал наличие нарушения, указанного департаментом в исковом заявлении, однако просил уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что во время действия договора № 198/18 предпринимателем не было совершено действий, причиняющих какой-либо ущерб лесному участку, не проводилась добыча полезных ископаемых, не велась карьерная разработка и лесозаготовительные работы.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – https://magadan.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца изложил правовую позицию департамента по делу. Подтвердил информацию предпринимателя об отсутствии осуществления на предоставленном участке какой-либо деятельности в рассматриваемый период. Также представил в материалы дела подлинник справки № 2882/15-6 от 14.09.2020, выданной департаментом, из которой следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 лесная декларация об использовании лесов по договору № 198/18, проект освоения лесов по вышеуказанному договору в департамент не представлялись. В период с момента заключения договора № 198/18 до момента расторжения указанного договора нарушения требований лесного законодательства на предоставленном лесном участке не выявлялись.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы предпринимателя, изложенные в отзыве. Просил снизить взыскиваемую неустойку до 5 000 рублей.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьёй 25 ЛК РФ. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учёт.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

Пунктом 1 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ установлено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях предусмотренных, в том числе, статьёй 36 (использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства), статьёй 43 (использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых), статьёй 44 (использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов) и статьёй 45 (использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов) ЛК РФ.

Частью 7 статьи 73.1 ЛК РФ установлено, что типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 ЛК РФ.

Форма и содержание типового договора аренды лесного участка утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 693 от 20.12.2017 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков» (зарегистрирован в Минюсте России 26.03.2018 № 50525).

13.05.2018 истцом по результатам проведённого аукциона с ответчиком был заключён типовой договор аренды лесного участка № 198/18.

В соответствии с положениями названного договора ответчику во временное пользование был передан лесной участок площадью 0,5001 га, находящийся в государственной собственности, местоположение: Магаданская область, муниципальное образование «Ольский городской округ», Магаданское лесничество, Ольское участковое лесничество, квартал № 18, выдел 77, в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

17.05.2018 договор № 198/18 прошёл государственную регистрацию с присвоением регистрационного номера 49:01:000001:988-49/020/2018-1.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 договора № 198/18 арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Следовательно, предельный срок представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по рассматриваемому договору, указанный истцом в исковом заявлении – 17.11.2018. Заявление на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору № 198/18 от ответчика не поступило.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 договора № 198/18 за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 50 тысяч рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Ответчиком был нарушен подпункт «г» пункта 11 договора № 198/18, за что подпунктом «б» пункта 13 указанного договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки за каждый месяц просрочки.

Истцом был рассчитан размер неустойки за нарушение условий договора № 198/18, которая составила 250 000 рублей (50 000 рублей х 5).

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюдён. В добровольном порядке сумма неустойки ответчиком не была уплачена.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 7-О от 15.01.2015 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В настоящем деле неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка её соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

На основании изложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон, в связи с отсутствием негативных последствий невыполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным уменьшить размер причитающейся ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 10 000 рублей на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, с учётом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 320 рублей, которая в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть уплачена им в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 102, 159, 167 - 171; 176; 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Частично удовлетворить исковые требования департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314491012700020, ИНН <***>) в пользу истца, департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку за невыполнение условий типового договора аренды лесного участка № 198/18 от 03.05.2018 в сумме 10 000 рублей.

3. Отказать департаменту лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области в удовлетворении остальной части исковых требований.

4. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314491012700020, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 320 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко