Решение от 31 января 2022 г. по делу № А27-16619/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16619/2021
город Кемерово
31 января 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 24 января 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 31 января 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319420500025120, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк

о взыскании 498 993 руб. 62 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 266 070 руб. 67 коп. долга по договору аренды части здания офисного центра «Ника» от 23.05.2019 № 317, 232 922 руб. 95 коп. пени за период с 06.08.2020 по 04.06.2021 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

После принятия искового заявления к производству суда истцом представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 494 977 руб. 87 коп., в том числе 264 218 руб. 67 коп. долга за ноябрь 2020 года – июнь 2021, 230 759 руб. 20 коп. неустойки с 06.08.2020 по 04.06.2021, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание ответчик явку не обеспечил.

На основании статей 121, 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца в судебном заседании, представленных в дело письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум-Инвест» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды части здания офисного центра «Ника» от 23.05.2019 № 317.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть отдельно стоящего нежилого здания – офисного центра «Ника», помещение № 106, общей площадью 46,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Помещение передано по акту от 01.06.2019.

Арендная плата согласована в размере 37 040 руб., оплата производится до 05 числа текущего месяца (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора).

Пунктом 6.6 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное внесение платы в виде пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Письмом от 24.05.2021 № 13, направленным ответчику 25.05.2021, истец уведомил ответчика об отказе от договора в соответствии с пунктами 5.4, 5.4.1, 5.4.3 договора, ввиду нарушений условий договора о порядке внесения арендной платы.

Истцом в период действия договора с июня 2019 года по 04.06.2021 начислена арендная плата в сумме 893 898 руб. 67 коп.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 629 680 руб., что подтверждено приложенными к ходатайству от 29.11.2021 платежными поручениями (лист дела 101 том 1).

Задолженность по внесению арендной платы составила 264 218 руб. 67 коп.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом начислена неустойка в размере, согласно расчету (листы дела 121 – 122 том 1), 230 759 руб. 20 коп., с 06.08.2020 по 04.06.2021, на суммы долга, исходя из сроков оплаты, с учетом дат и сумм частичной оплаты, с применением 0,5 %, одновременно заявил о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме, оплаты неустойки, возврата помещения не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

Государственная пошлина, излишне уплаченная, с учетом уменьшения размера исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319420500025120, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск 494 977 руб. 87 коп., в том числе 264 218 руб. 67 коп. долга, 230 759 руб. 20 коп. неустойки с 06.08.2020 по 04.06.2021, с последующим начислением неустойки с применением 0,5 % от суммы долга, начиная с 05.06.2021 по день фактической оплаты долга, 12 890 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск выдать справку на возврат из федерального бюджета 90 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 22.06.2021 № 228.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов