Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А67-1534/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 1534/2020
г. Томск
14 октября 2020 года
– дата изготовления решения суда в полном объеме

13 октября 2020 года – дата оглашения резолютивной части решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПС-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 733 322,50 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность № 2020-06 от 18.06.2020, диплом от 02.07.2018, рег. № 637);

от ответчика – без участия (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СПС» (далее – истец, ООО «СПС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПС-Сервис» (далее – ответчик, ООО «СПС-Сервис») о взыскании 2 733 322,50 руб. задолженности за поставку товара в период с 29.12.2017 по 24.12.2018 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, л.д. 72-73).

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в период с 29.12.2017 по 24.12.2018 товара, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 2 733 322,50 руб. (л.д. 4-6, 58).

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Ко дню судебного разбирательства от истца и от ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания в целях разрешения вопроса о проведении зачета на сумму взыскиваемой задолженности (2 733 322,50 руб.) и урегулирования спора мирным путем (л.д. 127, 130).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; настаивал на отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил (л.д. 126).

Разрешая заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд исходил из следующего.

Исковое заявление поступило в канцелярию Арбитражного суда Томской области 27.02.2020 (л.д. 4), определением суда от 28.02.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А67-1534/2020 (л.д. 1-3).

В ходе судебного разбирательства от сторон неоднократно поступали ходатайства об отложении судебного заседания, а именно: 20.05.2020 (л.д. 67), 27.07.2020 (л.д. 83, 96), 24.08.2020 (л.д. 106), 21.09.20120 (л.д. 119-122), с указанием на то, что решением Арбитражного суда Томской области от 20.05.2019 по делу № А67-14033/2018 с ООО «СПС» (в настоящем деле – истец) в пользу ООО «СПС-Сервис» (в настоящем деле – ответчик) взыскано 3 338 909 руб., решением Арбитражного суда Томской области от 27.05.2019 по делу № А67-13320/2018 взыскано 755 399,30 руб., что свидетельствует о наличии у сторон по делу встречных обязательств и возможности урегулирования спора путем зачета указанных требований. Ходатайства были удовлетворены судом, рассмотрение дела по существу откладывалось.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.04.2019 по делу № А67-1706/2018 ООО «СПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок.

Исходя из положений статей 113, 115 АПК РФ процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

Соблюдение процессуальных сроков судом направлено на обеспечение стабильности и определенности, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 41 лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д.

Отказывая в удовлетворении очередных ходатайств истца и ответчика об отложении судебного заседания от 13.10.2020, суд с учетом даты возбуждения производства по делу (28.02.2020), исходил из того, что у участвующих в деле лиц было достаточно времени для урегулирования спора и представления соответствующих доказательств. Кроме того, судом принята во внимание правовая позиция истца, который настаивал на заявленных исковых требованиях, намерений об отказе от иска не заявлял, на вопрос суда о количестве времени, необходимом для мирного урегулирования спора, с учетом даты принятия иска к производству, дать конкретный ответ затруднялся, а также процессуальное поведение ответчика, который требования по существу не оспаривал, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

На основании вышеизложенного, с учетом наличия у сторон возможности урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (при наличии подтвержденной судебными актами задолженности ООО «СПС» перед ООО «СПС-Сервис»), в том числе путем проведения зачета взаимных требований и не предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, суд пришел к выводу о том, что отложение судебного разбирательства не приведет к реализации целей эффективного правосудия, в связи с чем протокольным определением суда 13.10.2020 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В ходе сложившихся хозяйственных отношений между сторонами, истцом в адрес ответчика производилась поставка товара по разовым сделкам купли-продажи.

Так, на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД), подписанных в двустороннем порядке за период с 29.12.2017 по 24.12.2018 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 733 322,50 руб. (л.д. 16-37).

Претензий по объему и качеству поставленного товара ответчиком не заявлено, иного из материалов дела не усматривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате принятого товара, а также целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами, истцом в адрес ответчика 28.06.2019 направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним получена 03.07.2019 согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России (л.д. 38-40).

Претензия оставлена без ответа, обязательства по оплате не исполнены, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений, скреплены печатью ответчика и не оспорены им.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований, напротив заявляя неоднократные ходатайства об отложении судебного разбирательства, ответчик указывает на необходимость проведения мероприятий по осуществлению зачета требований в заявленном размере в счет удовлетворения части требований к ООО «СПС» и разрешения данного спора, чем по сути признает наличие просроченной задолженности (л.д. 83, 127).

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Расчет суммы основного долга судом проверен, признан арифметически верным, принят, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 733 322,50 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При цене иска 2 733 322,50 руб., подлежала уплате государственная пошлина в сумме 36 667 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2020 в соответствии с частью 2 статьи 333.22, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПС-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 733 322 руб. 50 коп. задолженности за поставку товара в период с 29.12.2017 по 24.12.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПС-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36 667 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.