Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А53-7800/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7800/2022
12 сентября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-7800/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Комбинат крупнопанельного домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица - ООО «СпецТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 329 354 руб. задолженности по договору № 3 от 21.12.2021,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 №1,

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Комбинат крупнопанельного домостроения» о взыскании 1 329 354 руб. задолженности по договору № 3 от 21.12.2021.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты задолженности, переданной по договору цессии №3 от 21.12.2021.

Определением суда от 19.04.2022 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «СпецТехСтрой», ООО «Капитал».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо - ООО «Капитал» - явку представителя в судебное заседание также не обеспечило, направило отзыв, в котором общество сообщило, что исковые требования считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - ООО «СпецТехСтрой» - явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв, в котором общество указало, что сумма задолженности ответчика, переданная по договору уступки права от 21.12.2021, подтверждена актом сверки взаимных расчетов. На сумму 1 329 354 руб. у ООО «СпецТехСтрой» задолженность уменьшилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителя ответчика, установил следующее.

Между АО «ККПД» (заказчик) и ООО «СпецТехСтрой» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг специализированной техники № 3 от 01.07.2021, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство производить вспомогательные работы строительными машинами (механизмами) - Бульдозер Т-170, по заявкам заказчика, а заказчик принять и оплатить указанные работы.

ООО «СпецТехСтрой» выполнило и передало результаты работ АО «ККПД» по актам выполненных работ № 61/09 от 30.09.2021, №67/10 от 30.10.2021, №69/11 от 30.11.2021, №70/11 от 30.11.2021, №73/12 от 25.12.2021 на общую сумму 1 452 000 руб. Акты подписаны заказчиком без замечаний.

Согласно п. 4.5 договора заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 14-ти календарных дней с даты подписания акта на основании счета исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, или иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ. Однако заказчик результат выполненных работ не оплатил, в результате чего за ним числилась задолженность в размере 1 452 000 руб.

21.12.2021 между ООО «СпецТехСтрой» и ООО «Капитал» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «СпецТехСтрой» уступило, а ООО «Капитал» приняло право требования задолженности в сумме 1 329 354 руб. к АО «ККПД» по договору №3 от 21.12.2021.

В качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий составил акт зачета взаимных требований по договору №7 от 05.10.2021 на сумму 1 329 354 руб.

Должник о заключении указанного договора уведомлен надлежащим образом 21.12.2021.

30.12.2021 между ООО «Капитал» и ООО «Горизонт» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Капитал» уступило, а ООО «Горизонт» приняло право требования долга в сумме 1 329 354 руб. к АО «ККПД» по договору №3 от 21.12.2021.

Согласно п. 3.2 договора цессии от 30.12.2021, за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 329 354 руб. в срок до 31.12.2022 любым способом, не запрещенным законодательством РФ.

Должник о заключении указанного договора уведомлен надлежащим образом 30.12.2021.

Поскольку ответчик не погасил задолженность, 17.01.2022 истец направил в адрес должника претензию с требованиями погасить существующую задолженность в течение 3-х банковских дней. Однако существующая задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Работы выполнены надлежащим образом, акты подписаны заказчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству работ выполненных работ, в связи с чем, работы подлежат оплате. Факт надлежащего выполнения работ ответчиком не оспаривалась в процессе рассмотрения дела. АО «ККПД» полагает, что у истца отсутствует право на взыскание спорной задолженности.

Отклоняя возражения ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

В рассматриваемом случае, как в договоре уступки прав требования от 21.12.2021, заключенном между ООО «СпецТехСтрой» и ООО «Капитал» (т. 1, л.д. 49-51), так и в следующем договоре уступки прав требования от 30.12.2021, заключенном между ООО «Капитал» и ООО «Горизонт» (т. 1, л.д. 66-67), имеется прямое указание на договор №3 от 01.07.2021, указан должник – АО «ККПД», указан объем уступаемого права – сумма в рублях.

Должник – АО «ККПД» - был уведомлен надлежащим образом о том, что состоялась уступка права требования как по договору от 21.12.2021, так и впоследствии по договору от 31.12.2021. В уведомлениях о состоявшихся уступках права требования также содержались все необходимые данные для точной идентификации обязательства – номер и дата договора, стороны договора, из которого оно возникло, размер уступаемого права, все необходимые для уплаты задолженности реквизиты нового кредитора (т. 1, л.д. 52,69).

Доводы ответчика о том, что в уведомлениях идентификация уступленного обязательства не была надлежащей, судом отклоняются, поскольку каких-либо неясностей в содержании уведомлений об уступке судом не установлено. Ссылка АО «ККПД» на то, что у него имеются иные договоры № 3 от 01.07.2021, поэтому идентифицировать обязательство не представилось возможным, несостоятельна, поскольку в уведомлениях указан предыдущий и новый кредитор, тогда как прочие договоры № 3 от 01.07.2021 заключены ответчиком с иными лицами.

Прочие доводы ответчика, приведенные в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований, отклоняются судом как необоснованные ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «СпецТехСтрой» были оказаны услуги, что подтверждается актами: №49/07 от 31.07.2021 на сумму 511 500 руб.; №54/08 от 31.08.2021 на сумму 429 000 руб.; №64/10 от 25.10.2021 на сумму 330 000 руб.; №61/09 от 30.09.2021 на сумму 495 000 руб.; №67/10 от 30.10.2021 на сумму 198 000 руб.; №69/11 от 30.11.2021 на сумму 342 500 руб.; №70/11 от 30.11.2021 на сумму 379 500 руб.; №73/12 от 25.12.2021 на сумму 346 500 руб.; №78/12 от 30.12.2021 на сумму 49 500 руб.

В сроки, указанные в договоре, заказчиком частично была оплачена задолженность 10.09.2021 на сумму 511 500 руб., 02.11.2021 на сумму 429 000 руб., 08.12.2021 на сумму 495 000 руб. В связи с чем, по состоянию на 21.12.2021 образовалась задолженность 1 250 000 руб.

Услуги по актам №73/12 от 25.12.2021 на сумму 346 500 руб. и №78/12 от 30.12.2021 на сумму 49 500 руб. были выполнены и сданы заказчику, между тем, акты не были подписаны, хотя переданы заказчику для подписания. Указанные акты были подписаны только 25 и 30 декабря 2021 года.

21.12.2021 ООО «СпецТехСтрой» уступило право требования АО «ККПД» ООО «Капитал».

Учитывая, что фактически работы выполнены, но не приняты заказчиком, ООО «СпецТехСтрой» уступило права требования на сумму 1 329 354 руб., в том числе: 1 250 000 руб., существующее на момент подписания договора цессии от 21.12.2021; требование, возникшее на основании актов № 64/10 от 25.10.2021 на сумму 330 000 руб., № 367/10 от 30.10.2021 на сумму 198 000 руб., № 69/11 от 30.11.2021 на сумму 342 500 руб., № 70/11 от 30.11.2021 на сумму 379 500 руб.; 79 354 руб. - будущее требование, в связи с оказанием цедентом должнику услуг бульдозера Т-170 (на настоящий момент акт №73/12 от 25.12.2021 на сумму 346 500 руб.), что отражено в дополнительном соглашении от 22.12.2021 к договору уступки права требования от 21.12.2021.

Согласно статье 388.1 Гражданского кодекса РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения.

Таким образом, уступка права требования, которое возникнет в будущем, допускается действующим законодательством РФ, в связи с чем договор цессии в этой части не противоречит Гражданскому кодекса РФ. То обстоятельство, что работы были выполнены к моменту совершения цессии, АО «ККПД» не оспаривало, а факт последующего подписания акта приема-передачи услуг только подтверждает существование уступленного обязательства. Стороны договора цессии обоснованно исходили из того, что выполнение работ в обязательном порядке породит у ответчика встречную обязанность их оплатить, в связи с чем правомерно включили данное обязательство в предмет договора цессии.

30.12.2021 между ООО «Капитал» и ООО «Горизонт» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Капитал» уступило, а ООО «Горизонт» приняло права (требования) к АО «ККПД» по договору №3 от 21.12.2021, договору уступки права требования от 21.12.2021 на общую сумму 1 329 354 руб.

Должник о заключении указанного договора также уведомлен надлежащим образом 30.12.2021, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

Кроме того, из письменных пояснений ООО «СпецТехСтрой» следует, что ответчик не возражал против уступки. По акту сверки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ответчик по дебету учёл уступку на сумму 1 329 354 руб. и подписал акт сверки. ООО «СпецТехСтрой» оплатило остаток задолженности (разницу) АО «ККПД» перед ООО «СпецТехСтрой» в размере 316 646 руб.

Согласно части 2 статьи 385 Гражданского кодекса РФ если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

При таких обстоятельствах оплаты ответчика любому иному лицу, кроме истца, являющегося надлежащим кредитором в соответствии с уведомлением о последнем из переходов права требования, произведенные ответчиком после получения такого уведомления, не являются исполнением обязательства, поскольку в нарушение статьи 312 ГК РФ выполнены ненадлежащему лицу.

На основании вышеизложенного, сумма в размере 1 329 354 руб. подлежит оплате новому кредитору ООО «Горизонт».

Первичная документация, на основании которой возник долг, представлена в материалы дела. Из материалов дела следует, что оплата на 495 000 руб. от 08.12.2021 была учтена при расчете задолженности до заключения договора уступки права требования от 21.12.2021. У сторон договоров цессии разногласия относительно объема уступленного права, вопросы о его надлежащей идентификации отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комбинат крупнопанельного домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 329 354 руб. задолженности по договору № 3 от 21.12.2021, а также 26 294 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко