Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-119728/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119728/17-89-924
21 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Акименко О.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ГЛАВГЕОКОМ» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «СК «Межрегиониндустрия» (ОГРН <***>)

о взыскании 267 438 руб. 97 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.08.2014, ФИО3 по доверенности от 07.06.2017

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛАВГЕОКОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СК «Межрегиониндустрия» о взыскании задолженности по договору от 12.12.2016 №121-16СС на выполнение работ (услуг) по геодезическому сопровождению строительства, в том числе 260 580 руб. основного долга за выполненные работы, 5 472 руб. 18 коп. неустойки за просрочку платежа, 1 386 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с учетом письменного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения как необоснованное, направленное на затягивание процесса, с учетом того, что в материале дела имеются все необходимые для рассмотрения спора по существу документы.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «СК «Межрегиониндустрия» (Ответчик) и ООО «ГЛАВГЕОКОМ» (Истец) заключен договор от 12.12.2016 №121-16СС на выполнение работ (услуг) по геодезическому сопровождению строительства, в соответствии с п.1.1 которого Ответчик поручает, а Истец принимает на себя осуществление геодезического сопровождения строительства на объектах Ответчика.

В соответствии с п. 2.2 Договора общая цена услуг по геодезическому сопровождению строительства на объектах определяется из фактического времени отработанного специалистами Истца в течение месяца и подтверждается табелем рабочего времени, подписанного представителями обеих сторон, но не менее 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, за полный календарный месяц.

В соответствии с п. 3.2 Договора Ответчик осуществляет предоплату Подрядчику в размере 50% от стоимости работ, указанной в п. 2.2 Договора в начале календарного месяца.

Согласно п. 8.2. В случае просрочки сроков по оплате выполненных работ, указанных в Договоре, Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора ответчиком от истца приняты по двусторонним актам об оказанных услугам от 28.04.2017, от 25.05.2017 услуги (работы) без замечаний по объему и качеству оказанных услуг (выполненных работ), задолженность ответчика перед истцом за которые составила 260 580 руб.

Наличие указанной задолженности также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 12.12.2016 по 25.05.2017.

Письменная претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу стоимости оказанных услуг (выполненных работ) в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты работ (услуг) в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 386,79 руб. за период с 26.05.2017 по 15.06.2017, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали условие относительно применения в случае просрочки исполнения ответчиком принятого на себя обязательства договорной неустойки.

Вышеуказанный пункт Гражданского кодекса Российской Федерации введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ и вступил в силу с 01.06.2015, в связи с чем, начисление процентов за период после 01.06.2015 при наличии в договоре условия о начислении неустойки является неправомерным

При таких обстоятельствах в части взыскания процентов суд отказывает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 260 580 руб. основного долга за выполненные работы, 5 472 руб. 18 коп. неустойки за просрочку платежа.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов, истцом представлены, договор от 08.06.2017 №08/06/СП об оказании юридических услуг, платежное поручение от 09.06.2017 №299 об оплате 10 000 руб. за оказанные слуги.

Учитывая объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб.

На основании ст.ст.309, 310, 330, 395, 702 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 70, 104, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Межрегиониндустрия» в пользу ООО «ГЛАВГЕОКОМ» 260 580 руб. основного долга за выполненные работы, 5 472 руб. 18 коп. неустойки за просрочку платежа, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, и 8 321 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

СудьяО.А. Акименко