Постановление от 19 августа 2020 г. по делу № А56-92255/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92255/2019
19 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


в составе:

судьи Семиглазова В.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.


при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16995/2020) (заявление) ООО "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 по делу № А56-92255/2019 (судья Виноградова Л.В,), принятое


по иску ООО "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

к ООО "ЛЕНТЕЛЕФОНСТРОЙ-УМ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Истец, ООО "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ") обратилось в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТЕЛЕФОНСТРОЙ-УМ" (Далее - ответчик) о взыскании 424 762,22 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Выдан исполнительный лист серии ФС 032160750.

От ООО "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 Заявление ООО "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда Истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой ссылаясь на неполное выяснения обстоятельств имеющих значение для дела, на отсутствие возможности в полной мере использовать свои процессуальные права, в части предоставления дополнительных доказательств, несвоевременное направление возражений Ответчика Истцу, в связи с чем у Истца отсутствовала возможность своевременно подготовить дополнительные пояснения, возражения, заявления, ходатайства, просил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2019 отменить, рассмотреть заявленные требования по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Истец предоставил дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

Ответчик в письменном отзыве просит оставить определение суда без – изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик считает, что расходы понесенные Истцом, не являются расходами понесенными в связи с рассмотрением дела № А56-92255/2019 и взысканию с Ответчика не подлежат.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, с учетом представленных дополнительных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда ввиду следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела Между Истцом и ИП Сукачевой А.К. заключен договор об оказании юридических услуг №39/19 от 31.05.2019, в рамках которого ИП Сукачева А.К оказывала юридические услуги связанные с представлением интересов ООО «Уральская Строительная Компания» (Истца) в споре с ООО «Лентелефонстрой-УМ» по взысканию задолженности по договору № 10.01/25/YM от 21.02.2017.

В рамках настоящего договора, согласно пункту 3.1, исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги:

Ознакомление с материалами дела, консультация;

Подготовка претензии, направление ее Ответчику;

При необходимости подготовка проекта мирового соглашения;

Подготовка и направление искового заявления в Арбитражный суд и сторонам;

3.1.5. Участие в судебных заседаниях со всеми правами, предоставленными Истцу (Ответчику):заявление отводов и ходатайств, подачу жалоб и т.д. (при необходимости);

Истребование документов в суде - решений, определений, исп. листа и т.п.

Представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции (при необходимости).

Исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания Договора, при условии внесения Заказчиком предоплаты в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Второй этап оплаты в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей Заказчик производит в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего Договора.

По окончании оказания услуг Стороны подписывают Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг истцом представлены платежные поручения №№ 92,93, от 07.06.2020., акт оказанных услуг № 155/19 на общую сумму 30 000 руб., также трудовой договор № 02-к/19 от 14.05.2019 между ИП Сукачевой А.К. и Чопоровой Е.Г.

Факт оказания и оплаты юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доводы ответчика о не предоставлении Истцом документов подтверждающих оплату, оказанных услуг представлением интересов Истца по делу №А56-92255/2019 ИП Сукачевой А.К. представителю Чопоровой Е.Г. откланяются судом апелляционной инстанции, так как данные сведения, являются внутренней финансовой отчетностью между работодателем и работником, и не имеют правового значения применительно к обстоятельствам настоящего дела.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 по делу № А56-92255/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Лентелефонстрой-УМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Уральская строительная компания " 30 000 рублей судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Семиглазов