Решение от 22 января 2021 г. по делу № А47-10326/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10326/2020
г. Оренбург
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314565818800101, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области,

о взыскании 270 576 руб. 58 коп.

В судебном заседании приняли участие

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2020.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Акционерное общества "Управляющая компания строительного холдинга" (далее – истец, АО "Управляющая компания строительного холдинга") обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 255 200 руб., процентов за период с 06.08.2019 по 30.07.2020 в размере 15 376 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество "Управляющая компания строительного холдинга" перечислило денежные средства в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 582 700 руб. платежными поручениями:

-№ 5564 от 19.09.2018 на сумму 52 700 руб., в основании платежа указано «оплата по счету № 1 от 17.09.2018»;

-№ 5771 от 27.09.2018 на сумму 125 000 руб., в основании платежа указано «оплата по счету № 3 от 21.09.2018»;

-№ 5933 от 05.10.2018 на сумму 75 000 руб., в основании платежа указано «оплата по счету № 3 от 21.09.2018»;

-№ 6053 от 10.10.2018 на сумму 20 000 руб., в основании платежа указано «оплата по счету № 3 от 21.09.2018»;

-№ 6653 от 07.11.2018 на сумму 35 000 руб., в основании платежа указано «оплата по счету № 2 от 21.09.2018»;

-№ 6697 от 08.11.2018 на сумму 100 000 руб., в основании платежа указано «оплата по счету № 2 от 21.09.2018»;

-№ 6828 от 15.11.2018 на сумму 25 000 руб., в основании платежа указано «оплата по счету № 2 от 21.09.2018»;

-№ 6937 от 20.11.2018 на сумму 100 000 руб., в основании платежа указано «оплата по счету № 2 от 21.09.2018»;

-№ 7034 от 28.11.2018 на сумму 50 000 руб., в основании платежа указано «оплата по счету № 2 от 21.09.2018».

ИП ФИО2, в свою очередь, были оказаны АО "Управляющая компания строительного холдинга" услуги по грузоперевозкам на общую сумму 327 500 руб., в подтверждении чего представлены акты на выполнение работ-услуг № 4 от 31.10.2018 на сумму 250 000 руб. и № 3 от 30.09.2018 на сумму 77 500 руб., которые подписаны обеими сторонами без возражений.

В указанных актах имеется основание-счет № 4 от 31.10.2018 и счет № 3 от 30.09.2018.

Поскольку ответчиком оказаны услуги лишь на сумму 327 500 руб., то истец 25.07.2019 направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в сумме 275 000 руб.

В связи с тем, что ответчик денежные средства не возвратил, истец направил в адрес ответчика повторное требование от 19.06.2020 № 512 о возврате денежных средств в сумме 255 200 руб., которую ответчик оставил без исполнения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

1. Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3. Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

Материалами дела подтверждено, что платежными поручениями -№ 5564 от 19.09.2018, № 5771 от 27.09.2018, № 5933 от 05.10.2018, № 6053 от 10.10.2018, № 6653 от 07.11.2018, № 6697 от 08.11.2018, № 6828 от 15.11.2018, № 6937 от 20.11.2018, № 7034 от 28.11.2018 перечислена сумма на счет ответчика в размере 582 700 руб. Основаниями перечисления спорных платежей указаны: счет № 1 от 17.09.2018, счет № 2 от 21.09.2018, счет № 3 от 21.09.2018.

В материалы дела указанные счета сторонами не представлены.

Документы, подтверждающие выполнение работ и услуг ИП ФИО2 для АО "Управляющая компания строительного холдинга" по указанным счетам, отсутствуют.

ИП ФИО2 были оказаны АО "Управляющая компания строительного холдинга" услуги по грузоперевозкам на общую сумму 327 500 руб., в подтверждении чего представлены акты на выполнение работ-услуг № 4 от 31.10.2018 на сумму 250 000 руб. и № 3 от 30.09.2018 на сумму 77 500 руб., которые подписаны обеими сторонами без возражений.

Таким образом,ответчиком оказаны услуги истцу на сумму 327 500 руб., тогда как истцом перечислено на счет ответчика 582 700 руб.

Доказательств возврата ответчиком в адрес истца денежных средств в сумме 255 200 руб. (582 700 руб. -327 500 руб.) сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Иных доказательств надлежащего получения указанных сумм ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд признает подтвержденным факт перечисления в пользу ответчика спорной суммы 582 700 руб., а также наличие встречного исполнения в сумме 327 500 руб.

Таким образом, доказательств наличия встречного исполнения на сумму 255 200 руб. не представлено.

При таких обстоятельствах, факт сбережения денежных средств на стороне ответчика на сумму 255 200 руб. подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в сумме неосновательного обогащения 255 200 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 376 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06.08.2019 по 30.07.2020.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено (в ред. № 102 от 08.12.2020), что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 376 руб. 58 коп. - за период просрочки с 06.08.2019 по 30.07.2020, применив ключевую ставку Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2019, поскольку ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств после получении требования о возврате денежных средств. Поскольку ответчиком требование о возврате денежных средств получено 05.08.2019 (данные отчета с сайта Почта России), то истцом обоснованно начало периода начисления процентов производится с 06.08.2019.

Принимая во внимание, что на стороне ответчика ИП ФИО2 имеет место неосновательное сбережение денежных средств за счет истца, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается 270 576 руб. 58 коп., в том числе 255 200 руб. неосновательного обогащения, 15 376 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 412 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" 270 576 руб. 58 коп., в том числе 255 200 руб. неосновательного обогащения, 15 376 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 412 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова