Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А46-17356/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17356/2021
17 февраля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 10.02.2022

Полный текст решения изготовлен 17.02.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кинопрокат Омск Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 886 922,72 руб.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кинопрокат Омск Плюс»

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска

об обязании внести изменения в существенные условия концессионного соглашения и признании недействительными отдельных его положений,

в судебном заседании приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО1 по доверенности от 13.09.2021 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от общества с ограниченной ответственностью «Кинопрокат Омск Плюс» – директор ФИО2, личность удостоверена паспортом; ФИО3 по доверенности от 19.06.2019 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 15.09.2021 № Ис-ДИО/12553 (вх. от 24.09.2021 № 188565) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кинопрокат Омск Плюс» (далее – ООО «Кинопрокат Омск Плюс», Общество) задолженности по концессионному соглашению от 22.11.2013 № 41982 за период с 09.09.2020 по 31.05.2021 в размере 435 602,04 руб.; задолженности по концессионному соглашению от 18.12.2013 № 42002 за период с 09.09.2020 по 31.05.2021 в размере 451 320,68 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2021 возбуждено производство по делу.

22.11.2021 (вх. № 231099) в Арбитражный суд Омской области поступило встречное исковое заявление ООО «Кинопрокат Омск Плюс», уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязании Департамента:

- внести изменения в существенные условия концессионного соглашении от 18.12.2013 № 42002 – освободить концессионера от уплаты концессионной платы полностью за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 на сумму 202 316,17 руб.;

- внести изменения в существенные условия концессионного соглашении от 22.11.2013 № 41982 – освободить концессионера от уплаты концессионной платы полностью за период с 02.09.2020 по 31.12.2020 на сумму 198 607,83 руб.;

а также о:

- признании недействительным пункта 1.4 концессионного соглашения от 18.12.2013 № 42002 в части установления концессионной платы за период реконструкции объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> на общую сумму 2 379 850,05 руб.;

- признании недействительным пункта 1.4 концессионного соглашения от 22.11.2013 № 41982 в части установления концессионной платы за период реконструкции объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> на общую сумму 983 754 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2022 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению совместно с первоначально заявленными требованиями.

В судебном заседании стороны высказались согласно письменно изложенным доводам.

Как установлено судом, 22.11.2013 между Администрацией города Омска в лице Департамента (концедент) и закрытым акционерным обществом «Вентсервис» (концессионер) заключено соглашение № 41982, согласно условиям которого концессионер обязуется за свой счёт реконструировать одноэтажное строение - штаб, общей площадью 881,50 кв. м, литера Ф, 1900 года постройки, расположенное по адресу: <...> (объект соглашения), эксплуатировать объект соглашения для осуществления услуг общественного питания, а концедент обязуется предоставить концессионеру права владения и пользования объектом соглашения (пункты 1.1, 2.1).

Пунктом 1.4 соглашения № 41982 предусмотрено, что концессионная плата вносится концессионером в твёрдой денежной сумме ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчётным. Размер платы на период проведения реконструкции объекта составляет 27 326,50 руб. в месяц, после завершения реконструкции - 50 069,20 руб.

На основании дополнительного соглашения от 15.12.2015 права и обязанности концессионера по соглашению № 41982 перешли к Обществу.

Кроме того, 18.12.2013 между Администрацией города Омска в лице Департамента (концедент) и закрытым акционерным обществом «Вентсервис» (концессионер) заключено соглашение № 42002 в отношении трёхэтажного здания кинотеатра с подвалом, общей площадью 1 652,10 кв.м, литера А, 1988 года постройки, расположенного по адресу: <...> (объект соглашения).

Из пунктов 1.2, 1.3 соглашения № 42002 следует, что объект соглашения используется для осуществления услуг по показу фильмов и другой культурно-досуговой деятельности, в том числе сопутствующих услуг по осуществлению розничной торговли в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки; торгово-выставочной деятельности, организации развлекательных мероприятий.

Согласно пункту 1.4 соглашения № 42002 концессионная плата вносится концессионером в твёрдой денежной сумме ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчётным путём безналичного перечисления на расчётный счёт в бюджет города Омска на период реконструкции в размере 55 345,35 руб. в месяц, после завершения реконструкции в размере 51 875,94 руб. в месяц.

На основании дополнительного соглашения от 15.12.2015 права и обязанности концессионера по соглашению № 42002 перешли к ООО «Кинопрокат Омск Плюс».

Согласно доводам Департамента, Общество имеет неоплаченную по приведённым концессионным соглашениям задолженность, из которых по соглашению № 41982 за период с 09.09.2020 по 31.05.2021 в сумме 435 602,04 руб.; по соглашению № 42002 за период с 09.09.2020 по 31.05.2021 в размере 451 320,68 руб.

Инициированный и реализованный Департаментом досудебный порядок урегулирования спора не принёс положительного результата, по причине чего спор передан на разрешение суда.

При этом Общество, ссылаясь на то обстоятельство, что осуществляемый им вид экономической деятельности (основной вид экономической деятельности согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) 59.14 «деятельность в области демонстрации кинофильмов») позволяет освободить его от обязательств по внесению концессионной платы, предъявило к Департаменту встречный иск, указав со ссылкой на Распоряжение Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» (далее – Распоряжение № 19-р), что в спорный период деятельность осуществлялась со значительными ограничениями и требовала несение дополнительных затрат.

Кроме того, Общество указало, что пункты соглашений с условием о внесении концессионной платы в период реконструкции объектов являются ничтожными в силу действующего законодательства.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Так, пунктом 12.1 Распоряжения № 19-р (в редакции от 26.03.2020) на территории Омской области на период повышенной готовности приостановлена деятельность кинотеатров (кинозалов), иных развлекательных и досуговых заведений.

Пунктом 12.3 Распоряжения № 19-р (в редакции от 27.03.2020) деятельность организаций в сфере общественного питания (рестораны, кафе, бары, столовые и иные предприятия общественного питания) приостановлена до 05.04.2020.

В последующих редакциях Распоряжения № 19-р приостановление деятельности в сфере общественного питания неоднократно продлевалось вплоть до 01.09.2020, а деятельность кинотеатров была приостановлена на период режима повышенной готовности.

Распоряжением Губернатора Омской области от 28.08.2020 № 103 при неотменённом режиме повышенной готовности деятельность кинотеатров была возобновлена с 04.09.2020.

Исковой период определён Департаментом с 09.09.2020 по 31.05.2021.

В обоснование возражений ООО «Кинопрокат Омск Плюс» указывает, что с 04.09.2020 предприятия открылись частично и со значительными ограничениями в плане обслуживания населения (обслуживание по одному человеку за столиком, обработка через каждый час, ношение масок и смена их через каждые три часа - по предприятиям общественного питания).

Решением Омского городского совета от 12.05.2021 № 311 (далее – Решения № 311) было установлено: не начислять и не взимать концессионную плату в период введения ограничительных мер и указано на необходимость заключения дополнительного соглашения с концессионером в течение 30 дней с момента поступления обращения.

При этом ООО «Кинопрокат Омск Плюс» указывает, что неоднократно обращалось в Департамент с письмами, которые оставлялись без удовлетворения.

На период с 28.03.2020 по 03.09.2020 Общество освобождено от платы на общую сумму 271 000 руб. Но, по мнению концессионера, освобождение от концессионной платы должно быть произведено с момента запрета осуществления деятельности, а именно с 28.03.2020 по 31.12.2020, согласно Решению № 311, которым предусмотрена возможность освобождения от концессионной платы до 31.12.2020.

Общество полагает, что концессионная плата не подлежит начислению и взысканию в полном объёме по объекту: <...> за период с 28.03.2020 по 31.12.2020; сумма начислений за период с 02.09.2020 по 31.12.2020 составляет 198 607,83 руб. Кинотеатрам было разрешено работать с 04.09.2020, вместе с тем, установлено множество ограничений, а именно: перед открытием провести техническое обслуживание вентиляционных систем и систем кондиционирования, обработка залов после каждого просмотра обеззараживающими средствами, ношение масок работниками кинотеатра и необходимость иметь маски в достаточном количестве для посетителей кинотеатра, смена их каждые 3 часа, наполняемость залов не должна превышать 30% от общего числа посадочных мест.

Указанные обстоятельства привели к дополнительным финансовым затратам со стороны Общества.

При этом ООО «Кинопрокат Омск Плюс» сослалось на сложное финансовое состояние, а именно необходимость исполнения принятых кредитных обязательств, выплаты заработной платы сотрудникам, несения бремя содержания помещения в виде коммунальных платежей.

Позиция Общества – начисление и взыскание платы за период с 04.09.2020 по 31.12.2020 в отношении кинотеатра необоснованно; концессионная плата не подлежит начислению и взысканию по объекту: <...> за период с 28.03.2020 по 31.12.2020. Сумма начислений за период с 04.09.2020 по 31.12.2020, по расчётам Общества, составляет 202 316,17 руб.

При таких обстоятельствах ООО «Кинопрокат Омск Плюс» указало на необоснованность требования в части 400 924 руб. и просило суд внести изменения в существенные условия соглашений №№ 41982, 42002, освободив концессионера от оплаты в рассчитанной сумме за период с 04.09.2020 по 31.12.2020.

Второй довод Общества – это недействительность спорных концессионных соглашений в части установления платы в период реконструкции объектов, в связи с чем у него имеется переплата в общей сумме 3 363 604,05 руб., из которых 983 754 руб. – соглашению № 41982 и 2 379 850,05 руб. – по соглашению № 42002.

Возникший между сторонами спор следует из концессионных соглашений.

Последние, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) являются смешанными гражданско-правовыми договорами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении.

Так, согласно части 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счёт создать и (или) реконструировать определённое этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия соглашений №№ 41982, 42002 (с дополнительными соглашениями) исследованы судом с учётом общей воли сторон, целей договорного регулирования, переписки и поведения в ходе исполнения договорных обязательств (статьи 421, 422, 431 ГК РФ, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах»).

Статьёй 451 ГК РФ предусмотрена возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 305-ЭС21-12558 по делу № А40-100692/2020).

Вспышка новой коронавирусной инфекции с 11.03.2020 признана пандемией - эпидемией, характеризующейся распространением инфекционного заболевания на территорию многих стран мира. С учётом масштабов распространения новой коронавирусной инфекции в мире, значительности негативных социально-экономических последствий пандемии она может быть приравнена к чрезвычайным и непредотвратимым событиям.

Однако, как следует из ответа на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020; далее – Обзор № 1), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Обстоятельство непреодолимой силы должно в совокупности характеризоваться признаками чрезвычайности и непредотвратимости применительно к конкретным обстоятельствам осуществления сторонами обязанностей и реализации прав по конкретному договору, быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения. Вопрос об отнесении того или иного обстоятельства к непреодолимой силе должен решаться в каждом конкретном случае судом.

Поскольку само по себе наличие пандемии не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений - всех и каждого, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы по общему правилу не является основанием для прекращения или изменения гражданско-правового обязательства.

Однако эпидемиологическую обстановку, введение ограничительных мер или режима самоизоляции, которые не могли быть разумно предвидены участниками гражданского оборота, возможно признать допустимыми основаниями для изменения или расторжения договора по правилам статьи 451 ГК РФ, если они повлекли существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Все указанные в названной норме условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора.

Наряду с изложенным, в Обзоре № 1 указано, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и принимаемые органами власти меры по ограничению её распространения, могут быть признаны основанием для применения статьи 451 ГК РФ, если будет установлена причинно-следственная связь именно между их наличием и возникновением для конкретного должника значительного ущерба. Положения данной нормы неприменимы, если неблагоприятные имущественные последствия, возникшие на фоне распространения коронавирусной инфекции, вызваны в действительности иными факторами (например, появление в непосредственной близости от арендуемого помещения конкурента, возникшая еще до начала пандемии убыточность деятельности) либо носят кратковременный характер.

Таким образом, критериями применения статьи 451 ГК РФ при изменении либо расторжении договора аренды по требованию арендатора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции являются:

1) чрезвычайность и непредотвратимость изменившихся обстоятельств для данного арендатора с учётом срока аренды, вида и характера его деятельности, условий её осуществления в арендуемом объекте, в том числе региона, в котором действует арендатор, включая сроки действия и виды вводившихся противоэпидемиологических ограничений в данном регионе;

2) существенное нарушение баланса имущественных интересов сторон при сохранении действия договора аренды в изменившихся условиях деятельности арендатора в силу его чрезвычайной обременительности для последнего.

По смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 451 ГК РФ существенное нарушение баланса имущественных интересов сторон (соразмерность того, что стороны получают в результате исполнения договорных обязательств) при сохранении действия договора аренды в изменившихся условиях деятельности арендатора оценивается в зависимости от того, не приведёт ли исполнение договора без изменения его условий к возникновению у арендатора такого ущерба, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть деструктивное влияние изменения обстоятельств на интересы истца должно быть очень существенным.

Таким образом, для применения статьи 451 ГК РФ необходимо установить, как изменится соотношение имущественных интересов сторон в силу изменения обстоятельств после заключения договора, для чего могут использоваться различные показатели финансово-хозяйственной деятельности арендатора, характеризующие изменение динамики доходности этой деятельности (изменение выручки, рентабельности и т.п.) и отражающие то, в какой степени исполнение обязательства стало менее выгодным и более затратным для арендатора. Незначительные, в том числе временные (сезонные) колебания не являются основанием для изменения договора по правилам статьи 451 ГК РФ.

Изменение обстоятельств должно носить такой характер, что причины таких изменений не могли быть преодолены истцом. При этом необходимо учитывать возможность у истца преодолеть возникшие обстоятельства за счёт использования экономически обоснованных и разумных мер.

Между тем Обществом не приведены аргументы, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 451 ГК РФ оснований для изменения соглашения, свидетельствующие о существенном нарушении баланса имущественных интересов сторон.

Доводы Общества о существенном ухудшении финансового положения, отклонены судом, поскольку само по себе наличие в видах деятельности ООО «Кинопрокат Омск Плюс» в качестве таких видов деятельности, которые включены в список отраслей экономики, наиболее пострадавших в условиях распространения коронавируса, в рассматриваемом случае также не является безусловным и достаточным основанием для внесения изменений в концессионное соглашение и не освобождает Общество от бремени доказывания того, что имеются основания, предусмотренные статьей 451 ГК РФ для изменения договора.

Кроме того, как предусмотрено пунктом 4 последней, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях.

Такие доказательства в рамках настоящего дела суду не представлены.

Как указал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делу № А46-18236/2020, принимая во внимание, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность на началах риска, исходя из принципов свободы договора, равенства субъектов оборота, требований разумности и справедливости представляется недопустимым изменение договора с отнесением всех негативных последствий изменения обстоятельств лишь на сторону арендодателя.

При этом изменение существенных условий соглашений в части цены, значительно отличающиеся от первоначально указанных в конкурсной документации, фактически нивелирует результаты конкурса.

Требования и доводы ООО «Кинопрокат Омск Плюс» о недействительным пунктов 1.4 обоих концессионных соглашений в части установления концессионной платы за период реконструкции объекта недвижимости удовлетворению также не подлежат, исходя из того, что заключение концессионных соглашений с предусмотренной ими платой состоялось на основании конкурсной процедуры (протокол конкурсной комиссии), сформированная по результату конкурса ежемесячная плата определена как плата за пользование реконструируемым объектом и результатом реконструкции - предметом непосредственно самого реконструированного здания.

Так, предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования.

Использование в спорном периоде (в том числе в период реконструкции) объектов концессионных соглашений в своей деятельности ответчиком не опровергается.

Суд отмечает, что соглашения заключены по результатам открытого конкурса.

Процедура торгов по своей правовой природе является публичной офертой и в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ представляет собой предложение, которое должно быть достаточно определённым и содержать существенные условия договора, раскрываемые, в том числе, конкурсной документацией.

Размещение на официальном сайте аукционной документации является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ, акцепт которой влечёт заключение договора и вытекающую из этого обязательность его исполнения. Заявка на участие в электронном аукционе рассматривается в качестве акцепта оферты.

Таким образом, концессионер, принимая участие в данной закупке, изначально был уведомлен обо всех предусмотренных условиях, которые будут установлены соглашениями, так как в составе аукционной документации представлен проект соответствующего концессионного соглашения, содержащий исходные данные. Приняв участие в данной закупке и заключив по её результатам соглашения на условиях, установленных аукционной документацией, участник выразил своё согласие на выполнение работ с учётом всех его особенностей, согласился с установленной ценой и её размером.

Участие потенциального концессионера в аукционе не носит принудительного характера, а подача заявки на участие означает согласие со всеми условиями его проведения.

То есть, ещё на стадии подачи заявок на участие в аукционе заблаговременно может исследовать содержание самой конкурсной документации, а при наличии вопросов вправе обратиться с запросом к концеденту о разъяснении положений размещённой документации; при необходимости обжалует положения документации до подачи заявки в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, проведение торгов способствует развитию конкуренции за обладание ограниченным ресурсом путём создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к муниципальному имуществу для всех заинтересованных лиц.

ООО «Кинопрокат Омск Плюс», вступая в спорные правоотношения, вместо закрытого акционерного общества «Вентсервис», приняло обязательства, основываясь на принципе свободы договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» разъяснено, что в случаях, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 приводимого постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ (пункт 4).

Гражданское законодательство базируется на принципе диспозитивности, который означает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ). Названный принцип допускает совершение любых не противоречащих закону сделок и участие в обязательствах, в том числе не урегулированных в законах и иных нормативных правовых актах, а также определение их условий по собственному усмотрению, если это не нарушает императивные нормы права (статьи 18, 421 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что если Закон № 115-ФЗ не предусматривает прямого запрета на установление концессионной платы за использование объекта концессионного соглашения в определённые периоды его эксплуатации, это условие может быть согласовано сторонами непосредственно в концессионном соглашении.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения. Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки её внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

Как установлено судом, ООО «Кинопрокат Омск Плюс» принимая предложенные концедентом условия, действовало по своей воле и в своём интересе, руководствуясь принципом свободы договора. Использование в период реконструкции объектов концессионных соглашений в своей деятельности ответчиком не опровергается. Оспариваемые концессионные соглашения содержат указание на обязательства концессионера по реконструкции объектов концессионного соглашения.

При таких обстоятельствах оснований для признания частично пунктов 1.4 соглашений недействительными у суда не имеется.

К тому же, Общество не подтвердило, что дальнейшее исполнение соглашения нарушило бы соответствующее соглашению соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для Общества такой ущерб, что оно в значительной степени лишилось бы того, на что было вправе рассчитывать при заключении соглашения (статьи 9, 65, 68 АПК РФ).

С учётом изложенного, у суда не имеется оснований полагать, что при заключении спорных соглашений условие о цене было несправедливым или обременительным для Общества, которое само выбрало объект, соответствовавший по техническим и локационным параметрам для размещения предприятия общественного питания, либо это условие было навязано бывшими арендодателями (предпринимателями) - предыдущими собственниками помещения, которые как и нынешний собственник не могут быть признаны сильной стороной в спорных правоотношениях (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2022 № Ф04-8264/2021 по делу № А46-18236/2020).

Снижение прибыли в текущий период не исключает получение прибыли в последующие периоды с учётом ослабления, снятия ограничений, в том числе с учётом предоставленного Обществу права сдавать помещения в аренду.

Таким образом, исковое заявление Департамента подлежит удовлетворению в полном объёме, что исключает удовлетворение требований ООО «Кинопрокат Омск Плюс».

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинопрокат Омск Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по концессионному соглашению от 22.11.2013 № 41982 за период с 09.09.2020 по 31.05.2021 в сумме 435 602,04 руб. и по концессионному соглашению от 18.12.2013 № 42002 за период с 09.09.2020 по 31.05.2021 в сумме 451 320,68 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинопрокат Омск Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 738 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй