Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А19-13058/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-13058/2020


05.10.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.09.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Синюгиной С.Н. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице уполномоченного органа ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665832, <...>)

о взыскании 1 620 974 руб. 77 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчиков: представитель не присутствовал.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 22.09.2020г. объявлялся перерыв до 28.09.2020г. 14 час. 00 мин. после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.



установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.02.2004г. №73, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 38:26:040202:4, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, <...> строение 34 в размере 1620974 руб. 77 коп., в том числе: за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. в размере 359 421 руб. 94 коп., за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. в размере 730065 руб. 12 коп., за период с 01.01.2017г. по 11.09.2017 в размере 531487 руб. 71 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще. В отзыве указал на пропуск срока исковой давности по взысканию задолженности. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2004г. между Территориальным управлением Минимущества России по Иркутской области (арендодатель) и ОАО «Ангарское управление строительства» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 73, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает по владение и пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 38:26:040202:004, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, <...> строение 34, для эксплуатации зданий хозяйственного двора №1 УСМР, в границах, указанных в кадастровой карте участка, предполагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2,6415га. (п. 1.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.1 договора расчет арендной платы определен в приложении №1 к договору.

Расчеты арендной платы на 2015г., 2016г., 2017г. представлены в порядке п. 5.2 договора в качестве приложениий к договору. Годовой размер арендной платы на 2017г. составил -730065,12 руб.

В соответствии с пунктом 5.5 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период 01.01.2015г. по 11.09.2017г.

Претензией № 38-ОН/22611 от 29.11.2019г. потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Не поступление платежей в счет погашения арендной платы ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным закон ом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2014г. по делу №А19-14152/2014 принято заявление о признании ОАО «Ангарское управление строительства» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2015г. ОАО «Ангарское управление строительством» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

В рамках рассмотрения настоящего спора, истец обращается за взысканием арендной платы в размере 1620974 руб. 77 коп. за использование земельного участка на основании договора аренды №73 от 03.02.2004г. за период с 01.01.2015г. по 11.09.2017г.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015г. по 11.09.2017г., т.е. после даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о банкротстве, данные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании 01.01.2015г. по 14.02.2017г. при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, требования заявлены истцом за период с 01.01.2015г. по 11.09.2017г. в сумме 1620974 руб. 77 коп.

С рассматриваемым иском истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 22,07.2020г., о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Иркутской области.

Как следует из пункта п. 5.5 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании долга за период с 01.01.2015г. по 11.09.2017г., таким образом, с учетом пункта 5.5 договора, обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникла до 10.01.2015, 10.02.2015, 10.03.2015, 10.04.2015, 10.05.2015, 10.06.2015, 10.07.2015, 10.08.2015, 10.09.2015, 10.10.2015, 10.11.2015, 10.12.2015, 10.01.2016, 10.02.2016, 10.03.2016, 10.04.2016, 10.05.2016, 10.06.2016, 10.07.2016, 10.08.2016, 10.09.2016, 10.10.2016, 10.11.2016, 10.12.2016, 10.01.2017, 10.02.2017, 10.03.2017, 10.04.2017, 10.05.2017, 10.06.2017, 10.07.2017, 10.08.2017, 10.09.2017 и с указанных дат начинает течь трехлетний срок исковой давности в отношении арендной платы.

Учитывая обращение истца с исковым заявлением по настоящему спору в Арбитражный суд Иркутской области 22.07.2020г., отсутствие доказательств уважительности пропуска срока, перерыва его течения, а также учитывая заявление ответчика до вынесения решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд приходит к выводу, что в требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015г. по 30.07.2017г. не подлежат удовлетворению.

Проверив расчет задолженности, представленный ответчиком, суд полагает обоснованно заявленными требования истца о взыскании задолженности с 01.08.2017г. по 11.09.2017г. в сумме 86 154 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по арендным платежам, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 86154 руб. 35 коп. на основании ст.ст. 196, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По результатам рассмотрения дела обоснованными признаны требования истца в сумме 86154 руб. 35 коп., что составляет 5,31% от заявленной суммы.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Таким образом, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1553 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ сумму 86154 руб. 35 коп. – арендную плату.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1553 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова