Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А70-7395/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7395/2022
г. Тюмень
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СпецРембытСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БашТехКорпорация» (7733606927, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 962 922, 11 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецРембытСервис» (далее - истец, ООО «СпецРембытСервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БашТехКорпорация» (далее - ответчик, ООО «БашТехКорпорация») с требованием о взыскании задолженности в размере 4 962 922, 11 рублей по договору на оказание транспортных услуг № СРБС 0708.21/Я от 10.06.2021.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортных услуг № СРБС 0708.21/Я от 10.06.2021.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 05.04.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 года между ООО «БашТехКорпорация» (заказчик) и ООО «СпецРембытСервис» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № СРБС 0708.21/Я, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по предоставлению специальной техники для производственных нужд заказчика, а заказчик обязуется принимать технику для производственных нужд и оплачивать исполнителю за транспортные услуги установленную плату в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет :

Автокран грузоподъёмностью 25 т - 650 000 рублей за один месяц работы, в.т.ч. НДС 20%.

Урал Седельный тягач с площадкой 12 метров – 550 000 рублей за один месяц работы, в т.ч. НДС 20%.

Заказчик производит оплату на основании акта выполненных работ в течении 20-ти календарных дней с момента подписания актов.

Истцом были оказаны услуги, а ответчиком приняты услуги, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актами выполненных работ № 179 от 01.07.2021 на сумму 840 000 рублей, № 180 от 31.07.2021 на сумму 1 200 000 рублей, № 228 от 31.08.2021 на сумму 1 200 000 рублей, № 281 от 01.10.2021 на сумму 1 200 000 рублей, № 319 от 31.10.2021 на сумму 1 040 322 рубля 58 копеек, № 349 от 30.11.2021 на сумму 1 126 666 рублей 67 копеек, № 382 от 31.12.2021 на сумму 985 483 рубля 87 копеек, № 6 от08.01.2022 на сумму 146 774 рубля 19 копеек.

По факту оказания услуг с учетом произведенной оплаты на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 4 739 247 рублей 31 копейка.

Истцом в адрес ответчика 15.02.2022 была направлена претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течении 10 дней со дня получения претензии.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что истец оказал услуги, а ответчик в свою очередь, в нарушение вышеуказанных правовых норм, оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме. указанный факт ответчиком не оспорен.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг подтверждается актами. Сведений о наличии у ответчика претензий к истцу по факту невыполнения или ненадлежащего оказания услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт оказания истцом услуг на сумму 4 739 247 рублей 31 копейку установлен. Доказательств оплаты задолженности на указанную сумму ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчик принял их без замечаний, однако оплату не произвел, соответствующие доказательства суду не представлены, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности в размер 4 739 247 рублей 31 копейку.

в размере 223 674 рубля 80 копеек и до момента исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 4.3. договора заказчик в случае нарушения сроков выполнения обязательств, в соответствии с настоящим договором обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из изложенного следует, что с 01.04.2022 пеня не подлежит взысканию до окончания действия моратория.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет пени за период с 27.07.2021 по 31.03.2022 с применением ставки рефинансирования на день уплаты неустойки (14 %). В соответствии с таким расчетом сумма пени составила 362 413 рублей 08 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашТехКорпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецРембытСервис» задолженность в размере 4 739 247 рублей 31 копейку, неустойку в размере 362 413 рублей 08 копеек, а также 47 815 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.