Решение от 27 апреля 2026 г. АС Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-1862/2026

«28» апреля 2026 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Челябинская обл., г. Магнитогорск

акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 24 101 258 руб. 40 коп. задолженности по поставленному товару,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл» (далее – истец, ООО «Спецметалл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХА») о взыскании 24 101 258 руб. 40 коп. задолженности по поставленному товару.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Протокольным определением суда на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и осуществлен переход к судебному разбирательству по делу.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск исковые требования, в котором он признал требования в полном объеме, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 22.10.2024 между ООО «Спецметалл» (поставщик) и АО «КБХА» (покупатель) заключен договор поставки

№ 2427187408501412246235278/Вр-760 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации (Приложение № 1) далее «Спецификация», заказах-поручениях на поставку товара (Приложение №2), а покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договором и спецификации и заказах-поручениях порядке, формах, размерах и сроках (пункт 1.1 договора).

В пункте 1 Спецификации к договору поставки стороны согласовали условия оплаты: 40% предоплата в течение 7 дней с момента подписания договора, 60% в течение 7 рабочих дней с момента подписания документов о приемке товара.

Согласно пункту 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представленными истцом копиями универсальных передаточных документов №00012129 от 13.12.24, №00001604 от 17.02.25, №00003228 от 01.04.25, №00004564 от 12.05.25, №00006016 от 20.06.25, №00006581 от 04.07.25, №00011844 от 21.11.25 подтверждена поставка товара истцом ответчику на сумму 24 101 258 руб. 40 коп.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность, истец направил ответчику претензию, в которой он, потребовал оплатить сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается копиями указанной претензии, доказательствами направления в адрес ответчика.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по указанным договорам поставки и начисленной на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленным универсальным передаточным документам, а также отсутствие оплаты товара в рамках договора поставки от 22.10.2024 ответчик признал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, указанные истцом обстоятельства признал, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 24 101 258 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 133 от 05.02.2026 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 466 013 руб. 00 коп., что и составляет размер госпошлины по иску.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 139 803 руб. 90 коп., возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 326 209 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 101 258 руб. 40 коп. задолженности по поставленному товару, 139 803 руб. 90 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу

с ограниченной ответственностью «Спецметалл», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Челябинская обл., г. Магнитогорск, из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 326 209 руб. 10 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья М.А. Малыгина