Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А51-3592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3592/2022
г. Владивосток
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно изоляционная компания «Уралпромснаб» к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании 3 542 875 рублей 51 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 22.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью производственно изоляционная компания «Уралпромснаб» обратился с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к ответчику - Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании 3 542 875 рублей 51 копейки, в том числе 3 499 997 рублей 25 копеек основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами договору поставки № 216/0054-21/ЭА поставка труб стальных для нужд ответчика от 24.08.2021, договору поставки № 218/0054-21/ЭА поставка труб электросварных для нужд ответчика от 24.08.2021 (далее договор № 216, договор № 218 соответственно, договоры) в соответствии с товарными накладными за период всего с 18.09.2021 по 19.10.2021, 42 878 рублей 26 копеек пени, начисленной согласно п. 6.1 договоров на сумму основного долга за период всего с 25.10.2021 по 03.03.2022. Одновременно истец ходатайствует о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Ответчик иск в уточенной истцом редакции признал, заявление о взыскании судебных расходов оспорил, ссылаясь на их чрезмерность и неразумность; указал, что остальную часть основного долга оплатил представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик в судебное заседание 12.09.2022 не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 12.09.2022 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд в судебном заседании 12.09.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 16 часов 00 минут 14.09.2022, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, были заключены аналогичные по своему содержанию договор поставки № 216/0054-21/ЭА поставка труб стальных для нужд ответчика от 24.08.2021 (договор № 216), договор поставки № 218/0054-21/ЭА поставка труб электросварных для нужд ответчика от 24.08.2021 (договор № 218), в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставить трубы электросварные (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке на условиях, предусмотренных договорами.

Согласно п. 1.2 договоров наименование, ассортимент, количество, характеристики поставляемого товара, место поставки и грузополучатель указаны в спецификации (приложение № 1 к договорам).

На основании п. 2.1 договоров цена поставляемого товара (за единицу товара и общая стоимость товара) согласована сторонами в спецификации и составляет 21 439 137 рублей 91 копейку (договор № 216), 21 439 137 рублей 98 копеек (договор № 218).

Покупатель производит оплату в течение 15 рабочих дней после поставки товара и подписания покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации документов и представленных поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной (п. 2.3 договоров).

В п. 4.3.1 договоров сторонами согласованы условия о том, что покупатель обязуется обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные договорами.

В силу п. 6.1 договоров в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договорами, поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня, следующего за днем истечения установленного договорами сроков исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России, но не более 0,1% от суммы договоров. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны либо третьего лица. Оплата неустойки не освобождает покупателя от принятых по договорам обязательств.

Спецификациями к договорам (приложение № 1) стороны согласовали наименование, количество, цену подлежащего поставке товара.

Обстоятельство поставки истцом ответчику во исполнение договоров товара ценой всего 3 499 997 рублей 25 копеек подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными за период всего с 18.09.2021 по 19.10.2021.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил цену поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

Также в материалы дела представлены договор № 142-21-н на оказание юридических услуг от 28.02.2022, платежное поручение № 608 от 25.05.2022, подтверждающие обстоятельство несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей; представлены платежные поручения, которыми ответчик оплатил часть основного долга.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты ответчика спорных основного долга, пени.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.3, 4.3.1 договоров не оплатил истцу цену поставленного в соответствии с товарными накладными за период всего с 18.09.2021 по 19.10.2021 товара в сумме 3 499 997 рублей 25 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате цены товара по договорам, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 6.1 договоров предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу пеню в размере всего 42 878 рублей 26 копеек, начисленной за период всего с 25.10.2021 по 03.03.2022, представленный истцом расчет спорной пени проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании пени также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признание ответчиком иска арбитражным судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, как не противоречащее закону, не нарушающее права других лиц.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом были предъявлены исковые требования о взыскании 37 042 876 рублей 24 копеек, в том числе 36 999 997 рублей 98 копеек основного долга, 42 878 рублей 26 копеек пени; данная сумма принята арбитражным судом как цена иска, исходя из которой осуществляется расчет государственной пошлины по настоящему делу.

Арбитражный суд учитывает, что истец уточнил исковые требования до суммы 3 542 875 рублей 51 копейка, поскольку ответчик представленными в материалы дела платежными поручениями оплатил часть основного долга после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, в связи с чем последующее уточнение исковых требований связано с добровольным удовлетворением ответчиком данной части исковых требований после обращения истца в арбитражным суд с исковым заявлением и принятия его арбитражным судом к производству, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру данной части исковых требований согласно ст.ст. 110, 111 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ, с учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), 30 % суммы расходов по уплате государственной пошлины по делу в отношении уточненных исковых требований, признанных ответчиком, учитывая это признание иска ответчиком, подлежат отнесению на ответчика, 70 % суммы такой государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета истцу.

В силу ст.ст. 106, 110 АПК РФ на ответчика также относятся расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Обстоятельство фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их размера в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом первой инстанции в сумме 150 000 рублей подтверждается договором № 142-21-н на оказание юридических услуг от 28.02.2022, платежным поручением № 608 от 25.05.2022 на сумму 150 000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, период времени, затраченный на подготовку к делу, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем по настоящему делу, характер рассматриваемого спора и категорию дела, оказание истцу услуг представителя по настоящему делу при представлении интересов по настоящему делу в арбитражном суде первой инстанции, а также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей являются чрезмерными, неразумными, не соответствующими объему фактически оказанных услуг представителя, в связи с чем данные требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 100 000 рублей, который, как полагает арбитражный суд, соответствует разумной стоимости услуг представителя истца по настоящему делу, тогда как в остальной части требования заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат по приведенным основаниям неразумности, чрезмерности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно изоляционная компания «Уралпромснаб» (ИНН <***>) 3 829 491 (три миллиона восемьсот двадцать девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 51 копейку, в том числе 3 499 997 рублей 25 копеек основного долга, 42 878 рублей 26 копеек пени, 186 616 рублей расходов по уплате госпошлины, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении предъявленных требований в остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью производственно изоляционная компания «Уралпромснаб» (ИНН <***>) из федерального бюджета 13 384 (тринадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля госпошлины, уплаченной платежным поручением № 205 от 02.03.2022 на сумму 200 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Калягин А.К.