Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А75-19050/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19050/2023
17 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, ул. Ленина, зд. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «УралКомплексСтрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 640008, Курганская обл., г. Курган, ул. Юргамышская, д. 3, стр. 11, оф. 1) о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара в размере 5 190 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности № 14 от 01.01.2022,

от ответчика (онлайн) – ФИО2 по доверенности б/н от 14.02.2024,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралКомплексСтрой» (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки МТР (Прейскурантный) №РСЦ-0090/19/7363819/0394Д от 22.03.2019 в размере 5 190 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, заявил о наличии форс-мажорных обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности, и просил применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Единый государственный реестр юридических лиц  05.07.2023 внесены сведения о прекращении деятельности ООО «РН-Снабжение» путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (запись за государственным регистрационным номером 2238600150040).

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с 05.07.2023 ООО «РН-Снабжение» считается реорганизованным, а его права и обязанности перешедшими к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее -  АО «Самотлорнефтегаз»).

Между ООО «РН-Снабжение» (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 22.03.2019 №РСЦ-0090/19/7363819/0394Д (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1).

Цена товара определена в разделе 2 договора.

Согласно пункту 4.1 договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в Приложении (спецификации). Датой поставки товара является дата товарной накладной (акта приема-передачи товара), составляемой при передаче товара грузополучателю/получателю в месте нахождения поставщика. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара грузополучателю/получателю и подписания  последним товарной накладной (акта приема – передачи товара) (пункт 4.2 договора).

Сторонами подписаны отгрузочные разнарядки от 18.02.2020 № 8, от 22.02.2020 № 9, от 28.02.2020 № 12 к договору на общую сумму 18 259 999,80 рублей, сроком поставки с 01 по 30 сентября 2020 года.

Указанным приложением к договору предусмотрена поставка товаров в условиях базис поставки – пункт назначения.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора при поставке товара на условиях базиса поставки – пункт назначения обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Пунктом 8.1.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости такого товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

В нарушение принятых по договору обязательств поставщик несвоевременно поставил товар. Количество дней просрочки поставки товара составило от 225 до 532 дней.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной поставке товара, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 8.1.1 договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.10.2020 № ЖМ-070590, от 29.07.2021 №ЖМ-046077 (уточнение требований) с требованием оплатить задолженность по пене. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Учитывая существо представленных в дело документов, на которых истец основывает предъявленные требования, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся правоотношения сторон отвечают квалифицирующим признакам обязательств поставки и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 3 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом, согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты согласования в договоре срока поставки и их нарушение поставщиком подтверждены представленными в материалы дела документами и не оспариваются ответчиком, как не оспаривается и правильность произведенного расчета неустойки.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований на том основании, что просрочка поставки товара обусловлена наличием форс-мажора, обстоятельств, которые он не мог предвидеть при заключении договора и предотвратить при исполнении сделки.

Ответчик ссылается на то, что а период просрочки поставки товара на территории Российской Федерации была зафиксирована вспышка распространения жизненно опасного вирусного заболевания COVID-19, в связи с чем высшие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обеспечивали и организовывали комплекс мероприятий в связи с коронавирусом (COVID-19) в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316. В частности, была приостановлена или ограничена деятельность отдельных организаций, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Роспотребнадзора и главных государственных врачей субъектов Российской Федерации. Большая часть сотрудников находились на больничных. Распространение COVID-19 охватило почти все страны, все это привело к задержкам поставок материалов как из-за рубежа, так и по территории России, задержкам производства товаров и оказания услуг и негативно сказалось на бизнес в целом.

В обоснование возражений ответчик представил заключение Торгово- промышленной палаты Тюменской области № 72/ФМ от 16.09.2020 о наличии обстоятельств непреодолимой силы. В данном заключение установлено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Положением о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утв. постановлением Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14, массовые заболевания·(эпидемии), запретительные меры государств, в данном случае - запреты и ограничения, установленные субъектом федерации во исполнение федерального закона, отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, и не рассматриваются в качестве предпринимательского риска. Угроза распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) не может быть отнесена к обычным предпринимательским рискам, которые несут стороны в процессе исполнения гражданско-правовых договоров (нестабильность цен, колебания спроса и предложения, в том числе сезонные ценовые колебания, неисполнение обязательств со стороны контрагентов, ошибки в прогнозах и т.п.). Действие указанных обстоятельств, определено периодом ограничительных мероприятий, а также введением с 28 марта 2020 года режима повышенной готовности в Тюменской области.

В заключениях Торгово-промышленной палаты Тюменской области № 102/ФМ от 19.11.2020, № 109/ФМ от 04.12.2020,  № 1/109 /ФМ от 16.03.2021, № 5/109/ФМ от 19.07.2021 указывается о наличии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) и увеличение периода таких обстоятельств с 28.03.2020 по 19.07.2021 или до отмены соответствующего ограничения. Режим повышенного готовности для предотвращения распространения COVID-19 в Тюменской области был отменен 30.06.2023 постановлением Губернатора Тюменской области от 23.06.2023 № 78 «Об отмене режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Тюменской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и признании утратившим силу нормативного правового акта».

Между тем ответчиком не учтено, что Торгово-промышленная палата (далее - ТПП России) на основании подпункта «н» пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» (далее - Закон о ТПП) в редакции, действовавшей на дату выдачи представленных ответчиком заключений, пунктов 1.3, 2.1 - 2.3, 3.1 Приложения к Положению о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденному постановлением Правления ТПП России № 173-14 от 23.12.2015 (далее - Положение № 173-14), свидетельствует наступившие на территории Российской Федерации обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажора) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), наступившие на территории Российской Федерации, посредством выдачи соответствующих сертификатов.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения № 173-14 сертификат о форс-мажоре оформляется на официальном бланке ТПП России. При этом в Сертификате о форс-мажоре указываются реквизиты договора (контракта), наименование его сторон, место, время (период), в течение которого имели место обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

В силу пункта 4.5 Положения № 173-14 сертификат о форс-мажоре оформляется на русском языке, подписывается руководителем уполномоченного подразделения ТПП России или лицом его замещающим, заверяется печатью ТПП России и выдается заявителю в оригинале с одной удостоверенной копией. В соответствии с приказом ТПП РФ от 10.05.2011 № 8-п уполномоченным оформлять сертификат о форс-мажоре подразделением ТПП России является Юридический департамент.

В рассматриваемом случае ответчиком сертификат о форс-мажоре не представлен.

Кроме того Гражданский кодекс Российской Федерации (пункт 3 статьи 401) не содержит ссылок на обязательность наличия заключения о форс-мажоре или иного документа экспертной организации как одного из условий освобождения лица от ответственности в случае, если надлежащее исполнение его обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Соответственно, даже при наличии заключения ТПП о форс-мажоре сторона договора вправе не согласиться с позицией другой стороны и с экспертным мнением ТПП. При возникновении спора между сторонами договора о наличии либо отсутствии обстоятельств непреодолимой силы применительно к конкретному договору он подлежит разрешению в судебном порядке.

Таким образом, выдаваемые торгово-промышленными палатами субъектов Российской Федерации заключения об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключаемым между российскими хозяйствующими субъектами, являются по своей правовой природе заключением независимой специализированной экспертной организации, которое содержит экспертное мнение о наличии обстоятельств непреодолимой силы и подлежит оценке наравне с другими доказательствами.

По смыслу вышеприведенных норм и сведений, для подтверждения невозможности исполнения обязательств по договору в связи с форс-мажорными обстоятельствами необходима совокупность факторов, подтвержденных документально.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае представленные в дело заключения составлены исключительно на основании представленных ответчиком документов,  взаимоотношения по спорному договору поставки экспертом не анализировались.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В рассматриваемом случае ответчиком доказано, что само по себе введение ограничительных мер повлекло приостановление осуществления производственной деятельности общества и утрату возможности своевременного исполнения обязательств в полном объеме.

В разделе 12.1 договора поставки стороны определили, что не несут ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, за исключением обязательств по оплате поставленного товара, если докажут, что такое неисполнение было вызвано форс-мажорными обстоятельствами, т.е. событиями или обстоятельствами, действительно находящимися вне контроля такой стороны, наступившими после заключения настоящего договора, носящими непредвиденный и непредотвратимый характер.

Тем же пунктом указано, что в случае, если продолжительность форс-мажорных обстоятельств превышает 30 дней, настоящий договор может быть расторгнут по письменному заявлению любой из сторон.

Сторона, для которой стало невозможно исполнение обязательств по настоящему договору по причине наступления форс-мажорных обстоятельств, должна незамедлительно информировать другую сторону в письменном виде о возникновении указанных обстоятельств, а так же в течение 30 дней предоставить подтверждение форс-мажорных обстоятельств.

Поставщик условие договора, изложенное в пункте 12.1 не исполнил, не уведомил своевременно покупателя о форс-мажорных обстоятельствах, о продлении сроков поставки, изменений условий договора не заявлял.

С учетом изложенного, доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательств по договору поставки в связи с чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами не могут быть признаны достаточно обоснованными.

Между тем, суд полагает возможным учесть данные обстоятельства при рассмотрении заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом характера гражданско-правовой ответственности соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из характера обязательств, периода просрочки и конкретных обстоятельств спора, внешних факторов, повлиявших на поведение стороны обязательства, признает размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом учитывает, что договор поставки был заключен и отгрузочные разнарядки были подписаны до введения ограничительных мероприятий, введенных на территории деятельности ответчика, в установленный срок поставки они продолжали действовать, что препятствовало поставщику своевременно изготовить и поставки товары.

При оценке соразмерности последствий нарушенного обязательства для АО «Самотлорнефтегаз» суд принимает во внимание длительное непринятие истцом мер по защите его нарушенных прав и законных интересов (с сентября 2020 года по октябрь 2023 года), что не позволяет прийти к выводу о возникновении для истца значительных негативных последствий допущенного ответчиком нарушения.

Учитывая, что неустойка начислена за нарушение неденежного обязательства, при этом отсутствуют доказательства причинения истцу убытков в сумме, сопоставимой с заявленной к взысканию пени, суд считает, что удовлетворение требования о взыскании неустойки в заявленном в иске размере повлечет получение истцом необоснованной выгоды, в связи с полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму до 1 201 600 руб. 48 коп. (расчет неустойки произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета уменьшения взыскиваемой суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 950 руб.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралКомплексСтрой»  в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 1 201 600 рублей 48 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 48 950 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Л.С. Истомина