Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № А27-27080/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27080/2016
город Кемерово
10 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло», поселок городского типа Яя, Яйский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромхлеб», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии:

от истца – ФИО2 представитель, доверенность от 01.09.2016 (сроком по 31.12.2016);

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 01.04.2017 (сроком на 1 год),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее – ООО «Тепло», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромхлеб» (далее – ООО «Агропромхлеб», ответчик) о взыскании 24404 руб. 37 коп. задолженности, 2671 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных за период с 16.08.2014 по 04.12.2015, а также 6945 руб. 86 коп. законной неустойки, начисленной за период с 05.12.2015 по 15.12.2016, всего 34021 руб. 73 коп. Требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 330,

539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате холодной (питьевой) воды, отпущенной в период с июля по ноябрь 2014 года по договору на отпуск питьевой воды № 2/51 от 01.09.2012.

Определением от 30.12.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик представил возражения по иску, указал на то, что договор на отпуск питьевой воды № 2/51 от 01.09.2012 между ООО «Агропромхлеб» и ООО «Тепло» не заключался.

Определением от 03.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.04.2017.

Истец против доводов ответчика возразил, представил заявление о частичном отказе от иска по требованию о взыскании 2671 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящем судебном заседании истцом также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 8931 руб. (исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ – 9,75% с уточнением периода по 06.04.2017).

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки, а также отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами приняты судом согласно ч.5 ст.49 АПК РФ. В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

Ответчик также поддержал изложенное ранее возражение на иск, касающееся отсутствия с истцом договорных правоотношений.

С согласия сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами в спорный период времени имели место договорные правоотношения, основанные на договоре № 2/51 на отпуск питьевой воды от 01 сентября 2012 года, согласно которому ООО «Тепло» обязалось обеспечить подачу питьевой воды в соответствии с действующим СанПином в объемах: 2725,99 м3/в год; 227,17 м3/в месяц. Согласно пункту 5.6 договора ООО «Агропромхлеб» (Абонент) осуществляет окончательный платеж до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Договор

заключен на срок по 31.12.2012 с условием об автоматической пролонгации на следующий год на прежних условиях (пункты 8.1, 8.6 договора).

Копия данного договора, надлежащим образом заверенная, представлена истцом в материалы дела (т.1, л.д. 15-16). Оригинал договора представлен истцом суду на обозрение в судебном заседании. Договор надлежащим образом заверен печатями обеих организаций, подписан со стороны ООО «Агропромхлеб» директором ФИО4, исполняющим обязанности единоличного руководящего органа ответчика по настоящее время, что подтверждено сведениями ЕГРЮЛ.

В подтверждение факта исполнения договора истцом в материалы дела представлены соответствующие счета-фактуры № 1924 от 24.07.2014, № 2086 от 25.08.2014, № 2188 от 24.09.2014, № 2602 от 23.10.2014, № 2956 от 25.11.2014 на общую сумму 29929 руб.

Наличие задолженности ООО «Агропромхлеб» за потребленную питьевую воду в размере 24404 руб. 37 коп. повлекло обращение ООО «Тепло» с претензией исх. 1/139 от 22.09.2016 (т.1, л.д. 13-14) и затем с иском в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 64, ч. 2 ст. 65, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом действующих принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011

№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим

Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для оплаты за водоснабжение ООО «Тепло» предъявило абоненту вышеперечисленные счета-фактуры, содержащие сведения об объемах водоснабжения, цене и стоимости, которые не оплачены ответчиком в полном объёме.

Количество потребленной воды определено истцом с учетом раздела 3 договора, стоимость потребленной воды рассчитана на основании тарифов, установленных Постановлением РЭК Кемеровской области от 20.12.2013 № 549 (с 01.01.2014 по

30.06.2014 – 21,43 руб./м3 (без НДС), с 01.07.2014 по 31.12.2014 – 22,33 руб./м3 (без НДС).

Объемы потребленной воды, их цена и стоимость, а также наличие задолженности в сумме 24404 руб. 37 коп. подтверждены материалами дела, и ответчиком документально не опровергнуты, доказательства оплаты долга на день принятия решения не представлены (статья 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного заявленное ответчиком в ходе рассмотрения судом спора возражение, касающееся отсутствия между сторонами договорных правоотношений, судом отклонено как несостоятельное.

Заявления о фальсификации представленных истцом доказательств по делу, в том числе, непосредственно договора № 2/51 от 01.09.2012, согласно ст.161 АПК РФ ответчиком не подано. В материалы дела истцом также представлены счета-фактуры, выставленные на оплату за оказанные в предыдущий период по договору услуги водоснабжения. При этом каких-либо пояснений тому обстоятельству, за какие услуги водоснабжения, осуществлена оплата задолженности согласно представленному истцом (дополнительно в опровержение довода ответчика об отсутствии с истцом отношений по водоснабжению) платежному поручению № 54 от 14.04.2014, ответчиком суду не приведено.

Суд также отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем договор должен считаться заключенным.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив с учетом принципов равенства, состязательности, равноправия сторон арбитражного процесса имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, пояснения представителей (статьи 7-10, 65-68, 71 АПК РФ), суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом к ответчику требования о взыскании суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной воды и оказанных услуг водоснабжения за рассматриваемый период истец обратился с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 13 Закона № 416-ФЗ, начисленной за период с 05.12.2015 по 06.04.2017 в размере 8931 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 названного Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Часть 6.2 статьи 13 введена в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и вступила в силу с 05.12.2015.

Статьей 8 рассматриваемого Закона установлено, что действие, в том числе положений части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении в редакции указанного Закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров водоснабжения и водоотведения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка платежа за оказанные услуги, истцом правомерно предъявлена неустойка за нарушение сроков оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленного коммунального ресурса.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения решения 9,75% годовых (согласно Информации Банка России от 24.03.2017).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента к расчету неустойки истцом обоснованно применено новое значение ключевой ставки – 9,75%.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет по уточненному расчету не представлен. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании 2671 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромхлеб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло» 24404 руб. 37 коп. задолженности, 8931 руб. неустойки, всего 33335 руб. 37 коп., 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В.Дубешко