Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А62-9209/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-9209/2017
07 марта 2018 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2018 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 30467211200080; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 4/16 от 15.01.2016 в размере 400 000 рублей 70 копеек, пени в размере 1 007 835 рублей 69 копеек,


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 10.09.2015, паспорт; ФИО4, представителя по доверенности № 5 от 19.12.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 4/16 от 15.01.2016 в размере 400 000 рублей 70 копеек, пени в размере 1 007 835 рублей 69 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в сумме 400 000 рублей 70 копеек, компенсировать расходы по уплате государственной пошлины. От требования о взыскании пени в размере 1 007 835 рублей 69 копеек истец отказался.

Исковые требования в уточненной редакции приняты к производству суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

После перерыва, объявленного в судебном заседании, информация о котором размещена в открытом доступе в сети Интернет, стороны не явились, в связи с чем, суд в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрел спор в их отсутствие.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее также – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее также – покупатель) был подписан договор поставки № 4/16 от 15.01.2016 (далее – договор) согласно которому поставщиком приняты на себя обязательства поставить, а покупателем – принять и оплатить железобетонные изделия.

Согласно пункту 11.1 договора, он заключен сроком на 12 месяцев и автоматически, без особых оговорок продлевается, если только любая из сторон не решит прекратить действие договора, предварительно письменно известив об этом противоположную сторону по договору не менее, чем за один месяц до плановой даты окончания срока его действия.

Доказательств совершения сторонами действий, направленных на расторжение договора, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд признает договор поставки № 4/16 от 15.01.2016 действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 5.1 договора, оплата товара покупателем производится путем 100 % предоплаты на основании выставленных поставщиком счетов путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением денежных средств в кассу поставщика в пределах лимитов, установленных действующим законодательством РФ.

Во исполнение договора, ИП ФИО2 поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 4 093 277 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 24.01.2016 по 22.03.2016.

Покупателем товар принят, претензий по качеству не заявлено, иных данных материалы дела не содержат.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 3 693 276 рублей 30 копеек, недоплата составила 400 000 рублей 70 копеек.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности в полном размере, материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по уплате, истец обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 400 000 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отказ истца от требования о взыскании неустойки 1 007 835 рублей 69 копеек, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Отказ заявлен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом отказа от исковых требований в части пени, уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату в порядке статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 1 007 835 рублей 69 копеек прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 30467211200080; ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 4/16 от 15.01.2016 в размере 400 000 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 30467211200080; ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 148 от 30.10.2017 государственную пошлину в размере 16 078,36 рублей, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.А. Савчук