Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А48-7010/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 7010/2021

г. Орёл

28 октября 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЦЕНТР" в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119017, <...>, адрес филиала: 302030, <...>) к 1) муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (<...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 600 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика 1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика 2 - представитель ФИО2 (доверенность от 27.10.2021, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Орелэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" (далее – МКУ «УКХ г. Орла», ответчик 1) о взыскании 600 000 руб., составляющих стоимость оказанных услуг.

Определением от 27.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика - Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (далее – ответчик 2, в настоящее время - Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла).

МКУ «УКХ г. Орла» исковые требования не признало и в письменном отзыве на иск указало, что задолженность перед истцом полностью погашена.

В ходе рассмотрения дела, истец изменил свое наименование с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Орелэнерго» на Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР" в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго»), согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Представители истца и ответчика 1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд в силу ст.156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика 1 по представленным в дело доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.12.2020 между МКУ «УКХ г. Орла» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра – «Орелэнерго» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №299 (далее – муниципальный контракт №299), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по подключению световых конструкций (арт-объектов) для новогоднего праздничного оформления на территории г. Орла.

Пунктом 2.1 муниципального контракта №299 предусмотрено, что цена контракта составляет 600 000 руб., НДС не облагается. Финансирование осуществляется за счет средств бюджета города Орла (п. 2.2 муниципального контракта № 299).

Пунктом 3.2 муниципального контракта №299 установлены сроки оказания исполнителем услуг. Начало – с даты заключения контракта. Окончание – до 31.12.2020.

Разделом 6 муниципального контракта №299 предусмотрено, что в течение 2 (двух) рабочих дней после завершения оказанных услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель представляет заказчику по 3 (три) экземпляра подписанных

Исполнителем документов:

-акт об оказании услуг,

-счета-фактуры (при наличии).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, предусмотренных пунктом 6.1. контракта, подписывает акт об оказании услуг, включающий приемку оказанных услуг на соответствие условиям Контракта (в том числе в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным Контрактом) и оформление результатов такой приемки оказанных услуг или составляет мотивированный отказ от приемки услуг.

Разделом 7 муниципального контракта №299 предусмотрено, что все расчёты сторон по контракту производятся безналичным путём. Оплата за оказанные услуги производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг, предусмотренных контрактом, на основании представленных исполнителем заказчику.

В подтверждение выполненных работ по муниципальному контракту №299 истцом в материалы дела представлены: акт приемки оказанных услуг от 25.12.2020 № 1 на сумму 600 000 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2020 №1 на сумму 600 000 руб., подписанных ответчиком без замечаний и возражений.

Поскольку ответчик 1 не произвел оплату в полном объеме, истец направил в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности, которую ответчик 1 оставил без удовлетворения и ответа.

Неисполнение ответчиком 1 обязательств по муниципальному контракту №299 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Истолковав условия муниципального контракта №299, арбитражный суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами муниципальный контракт по содержанию является договором подряда, и к данным правоотношениям следует главу 37 ГК РФ и Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по муниципальному контракту, что подтверждается актами формы Кс-2, КС-3 на сумму 600 000 руб. и не оспаривается ответчиком 1.

Из отзыва ответчика 1 следует, что МКУ «УКХ г. Орла» произвело оплату задолженности в сумме 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2021 № 496452 на сумму 600 000 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

При этом, требования истца об уплате ответчиком суммы основного долга за оказанные услуги удовлетворены после обращения в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением и вынесении определения о принятии искового заявления.

При обращении в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333.22 НК РФ: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Абзацем 3 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Аналогичная позиция отражена в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб. 00 коп., следует отнести на ответчика 1, а в случае недостаточности денежных средств на ответчика 2, которые следует взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством <...>, литер А, г. Орел, обл. Орловская ИНН (<***>) ОГРН (<***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Муниципального образования «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЦЕНТР" в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119017, <...>, адрес филиала: 302030, <...>) 15 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина