Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-225749/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-225749/19-110-1856
18 декабря 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕАЕ"( 601603 ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН АЛЕКСАНДРОВСКИЙ ДЕРЕВНЯ МАРИНОШОССЕ КАРИНСКОЕ 2 , ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП ЛЕВЕЛ"( 123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 40 КОМН 18, ОГРН: <***>) о взыскании 4 358 950,16 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.04.2019 №1-05,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕАЕ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП ЛЕВЕЛ" о взыскании (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) 3 707 681,97 руб. задолженности по договору поставки №LEV10/16 от 13.10.2016, 370 768,20 руб. неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЕАЕ" и обществом с ограниченной ответственностью "ТОП ЛЕВЕЛ" был заключен договор поставки товара № LEVI0/16 от 13 октября 2016 г.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим Договором срок электротехническую продукцию, указанную в Спецификации/Счете (Приложение №1 к настоящему Договору, далее – «Спецификация/Счет»), (далее – «Товар»), а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с указанным договором истец поставил ответчику товар на сумму 4 262 681 рубль 97 копеек, что подтверждается товарными накладными.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "ЕАЕ" надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные договором.

Однако ответчик оплатил товар не полностью, и по указанному договору за ответчиком имеется задолженность в размере 3 962 681, 97 (Три миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят один, девяносто семь копеек), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 20 августа 2019 года

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об изменении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга.

На основании этого истец просит взыскать 3 707 681,97 руб. задолженности по Договору поставки от 13.10.2016 №LEVI0/16.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.2 договора № FIL03/16 от 10 марта 2016 года поставленный товар подлежит оплате в срок в течение 30 календарных дней после поставки согласно п.6.2 того же договора за просрочку оплаты товара устанавливается пеня в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости. Последняя поставка совершена 03.10.2018 года. Согласно, указанного пункта договора с 03 ноября 2018 срок оплаты считается просроченным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 370 768,20 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОП ЛЕВЕЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕАЕ" 3 707 681 руб. 97 коп. задолженности, 370 768 руб. 20 коп. неустойки, 44 795 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко