Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А27-7805/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7805/2020
Город Кемерово
12 августа 2020 года
Резолютивная часть оглашена 05 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Челябинская область, г. Трехгорный (ОГРНИП 317745600035771, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Форвард», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40 000 руб. задолженности, 675 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по день фактической оплаты долга, 5 000 руб. судебных расходов,

при участии: от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Форвард" о взыскании 40 000 руб. задолженности за перевозку груза в соответствии с договором-заявкой №12/441 от 12.11.2019, 675 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по день фактической оплаты долга, 5 000 руб. судебных расходов.

Истец, ответчик о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении определений суда, явку представителей не обеспечили, отзыв по существу иска не представили.

Сторонами возражения против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявлены, в связи с чем, суд с в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

На основании заявки на перевозку №12/11 от 12.11.2019, подписанной между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик), ИП ФИО2 обязался оказать услуги по перевозке груза автомобильным транспортом на следующих условиях: адрес погрузки - г. Аша, Челябинская область, ул. Мира, 9, дата погрузки 13.11.2019, адрес разгрузки – <...> склад СТМ.

Стоимость услуг по перевозке согласована в размере 40 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной от 13.11.2019, груз истцом перевезен, имеется отметка получателя.

По условиям договора заявки №12/11 от 12.11.219, оплата производится по оригиналу ТТН и бухгалтерским документам в течение 5-7 банковских дней.

Истцом направлены в адрес ответчика транспортная накладная, акт выполненных работ от 18.11.2019, счет на оплату, которые получены ответчиком 09.12.2019.

Однако ответчик оплату услуг не произвел, мотивированный отказ от подписания акта не направил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (получена 22.01.2020), а затем обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Квалифицируя спорный договор в качестве договора перевозки груза, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом)

Как разъяснено в абз. втором п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, между тем, доказательства оплаты услуг не представлены.

В отсутствие доказательств оплаты, исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере 675 руб. 27 коп. за период с 17.12.2019 по 24.03.2020.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 05.08.2020 в размере 1436 руб. 07 коп. (по расчету суда), с начислением их по дату фактической уплаты предъявленной суммы задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов, которым должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителя в рассмотрении дела по существу спора.

Из представленных документов следует, что 16.03.2020 между истцом (доверитель) и адвокатом Чудиновой Натальей Александровной заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязался оказать услуги по составлению искового заявления и расчета цены иска в арбитражный суд.

Денежные средства в сумме 5000 руб. оплачены исполнителю, в подтверждение чего представлена квитанция серии БК №220948 от 16.03.2020.

При указанных обстоятельствах суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом судебных расходов по их оплате доказанными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, в том числе, прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Таким образом, у истца возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора по настоящему делу.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из содержания пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).

Руководствуясь принципом обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, суд находит разумным и обоснованным объем заявленных к возмещению за счет стороны судебных издержек в связи с привлечением представителя в целях оказания правовой помощи, связанной с защитой прав и законных интересов истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Форвард» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 40 000 руб. задолженности, 1436 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2020, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 48 436 руб. 07 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 40 000 руб. (или ее остаток) по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова