Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А68-9179/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А68-9179/2019
06 декабря 2019 года
г. Тула


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – АО «КЗЛМК»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская топливно-сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 100 руб.,

при участии в заседании:

от сторон: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Тульская топливно-сбытовая компания» о взыскании задолженности в размере 5 100 руб.

Определением арбитражного суда от 30.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу иска не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела суд установил следующее.

10.02.2017 от генерального директора ООО «ТТСК» ФИО2 в адрес АО «КЗЛМК» было направлено письмо № 5 от 10.02.2017, содержащее просьбу оказать услуги по дробеструйной обработке с последующим оцинкованием металлоконструкций портала объемом 0,2 тн. с гарантией оплаты.

АО «КЗЛМК» оказало услуги по дробеструйной обработке и оцинкованию металлоконструкций портала на сумму 5 100 руб. и 17.02.2017 АО «КЗЛМК» вернуло обработанный и оцинкованный материал (Портал ПР-1; 0,2 тн.) обратно в адрес ООО «ТТСК», что подтверждается накладной № 30 на возврат материалов от 17.02.2017, а также актом № 98 от 21.02.2017, скрепленными оттисками печатей обеих обществ и подписанными сторонами без замечаний к количеству и качеству оказанных АО «КЗЛМК» услуг. Вместе с тем, ответчик оказанные услуги не оплатил.

09.10.2017 внеочередным общим собранием участников ООО «ТТСК» было принято решение о ликвидации ООО «ТТСК» (Протокол № 1 от 10.10.2017). Сообщение о ликвидации ООО «ТТСК» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 48 (662) от 06.12.2017.

29.04.2019 конкурсным управляющим истца в адрес ликвидатора ООО «ТТСК» ФИО2 было направлено требование № 29-04/19-002 об учете в промежуточном ликвидационном балансе ООО «ТТСК» (включении в реестр требований кредиторов ООО «ТТСК») задолженности перед АО «КЗЛМК» в размере 5 100 руб. (письмо получено адресатом 06.05.2019 (идентификатор 19900434113742)), однако письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик истцу денежные средства не возвратил, встречное обеспечение не представил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

АО «КЗЛМК» оказало услуги по дробеструйной обработке и оцинкованию металлоконструкций портала на сумму 5 100 руб. и 17.02.2017 АО «КЗЛМК» вернуло обработанный и оцинкованный материал (Портал ПР-1; 0,2 тн.) обратно в адрес ООО «ТТСК», что подтверждается накладной № 30 на возврат материалов от 17.02.2017, а также актом № 98 от 21.02.2017, скрепленными оттисками печатей обеих обществ и подписанными сторонами без замечаний к количеству и качеству оказанных АО «КЗЛМК» услуг. Вместе с тем, ответчик оказанные услуги не оплатил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо мотивированных возражений до подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд ответчик не предъявлял.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественности оказанных истцом услуг с учетом подписания ответчиком акта оказанных услуг без возражений и отсутствия каких-либо претензий.

Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 5 100 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по иску в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате при подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульская топливно-сбытовая компания» в пользу акционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций» 5 100 руб. долга,

в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов