Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А32-60335/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-60335/2022

г. Краснодар «21» июля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 21 июля 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-60335/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэллагро" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "А-Трейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 140 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 71 476,44 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины,


при участии в заседании представителя ООО "БэллАгро" – ФИО1 (по доверенности от 01.12.2022, посредством веб-конференции),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бэллагро" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Трейд" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 140 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 71 476 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 06 августа 2021 года между ООО "Бэллагро" (далее - Истец) и ООО "А-Трейд" (далее - Ответчик) был заключен договор № 06 (далее-Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю товар (далее – продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с договором.

Количество, стоимость и виды продукции, по условиям пунктов 2.1. и 3.2. Договора согласовывались сторонами в спецификациях к соответствующему договору.

Согласно подписанным сторонами спецификациям, являющимися приложением к Договору №06 от 06.08.2021 на истца была возложена обязанность произвести 100% предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по платежным поручениям №83 от 09.08.2021, №84 от 09.08.2021, №1 от 18.08.2021, №2 от 18.08.2021, №552918629 от 30.09.2021 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 35 283 625 рублей 64 копеек.

Ответчик по представленным в дело товарным накладным №603 от 28.08.2021, №691 от 17.08.2021, №712 от 24.09.2021, №604 от 28.08.2021, №1029 от 30.09.2021, №1030 от 30.09.20021 поставил истцу товар на сумму 29 843 625 рублей 64 копейки и возвратил часть денежных средств по платежному поручению №4 от 17.09.2021 в сумме 4 300 000 рублей 00 копеек.

В результате произведенной сверки взаимных расчетов, оформленной актом сверки по состоянию на 31.12.2021, на стороне истца образовалась переплата в размере 1 140 000 рублей 00 копеек.

Письмом исх.35 от 04.10.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была получена ответчиком 25.10.2022 и оставлена ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, обязательства по предварительной оплате товара исполнены истцом в полном объеме.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На момент рассмотрения дела суду не было представлено доказательств поставки предварительно оплаченного товара в полном объеме либо возврата денежных средств.

Доводы истца ответчиком не оспорены, отзыв на исковое заявление ответчиком не направлен.

Наличие задолженности подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга в размере 1 140 000 рублей.

Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По правилам п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

При таких обстоятельствах, начисление процентов на спорную сумму предварительной оплаты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 71 476 рублей 44 копеек, является правомерным.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд соглашается с расчетом истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга 1 140 000 рублей за период с 02.12.2022 по день фактической уплаты долга, исчисленные по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Трейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бэллагро" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2020, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере неосновательного обогащения в размере 1 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 71 476 рублей 44 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 1 140 000 рублей за период с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 25 115 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


Судья А.Л. Назыков