Решение от 31 января 2023 г. по делу № А50-28533/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28533/2022
31 января 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614065, <...>; 614068, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614112, <...>)

о взыскании 112 164 руб. 64 коп.


установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК» (далее – ООО «УК «ЖК», ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с мая по сентябрь 2022 года, в сумме 109 366 руб. 19 коп.; неустойки, начисленной на основании частей 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.06.2022 года по 19.10.2022 года, в сумме 2 798 руб. 33 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 17.11.2022 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, ООО «УК «ЖК», исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что истцом неверно определены площади мест общего пользования в многоквартирных домах № 18 по ул. Вильямса, № 69а по ул. Лянгасова в г. Перми.

Кроме того, считает, что начисления за спорный период в многоквартирном доме № 6 по ул. 2-ой Дубровский пер. в г. Перми должны производиться по нормативу в связи отсутствием общедомового прибора учета. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

ПАО «Т Плюс» 11.01.2023 года представило заявление об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 100 306 руб. 17 коп., об увеличении в части неустойки до 6 879 руб. 74 коп. за период с 16.06.2022 года по 10.01.2023 года с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга. Истец указал, что скорректировал начисления по ул. Вильямса, 18, ул. Лянгасова, 69а, произвел перерасчет по площадям мест общего пользования согласно представленным ответчиком техническим паспортам МКД. В отношении многоквартирного дома № 6 по ул. 2-ой Дубровский пер. в г. Перми указал, что дом оборудован общедомовым прибором учета воды, соответственно, расчеты подлежат определению из показания прибора учета.

Заявление истца об уточнении размера исковых требований судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд в его удовлетворении отказывает ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, фактически ссылается на несогласие с исковыми требованиями, представляет письменные возражения по существу заявленных требований, что само по себе не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Доводы сторон и представленные в материалы дела документы подлежат оценке при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 23 января 2023 года принята резолютивная часть решения.

24.01.2023 года в суд поступило заявление ООО «УК «ЖК» о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Направленный ООО «НОВОГОР-Прикамье» письмом № 110-20012/19 от 02.11.2016 года договор холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) № 330076 от 26.07.2016 года ООО «УК «ЖК» не подписан.

Вместе с тем, поскольку ответчиком в течение 30 дней со дня получения проекта договора подписанный экземпляр договора возвращен не был, как и не были представлены соответствующие предложения об изменении договора, такой договор в соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644, считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Во исполнение условий договора № 330076 от 26.07.2016 года ООО «НОВОГОР-Прикамье» в период с мая по сентябрь 2022 года оказало услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «ЖК», на общую сумму 100 306 руб. 17 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № 330076 от 26.07.2016 года предъявленные истцом счета-фактуры ООО «УК «ЖК» не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом от 10.10.2022 года № 110-16176/151 истцом направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012, при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией, между последней и исполнителем коммунальных услуг подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формулам, предусмотренных данным пунктом.

Исходя из изложенного, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО «УК «ЖК» обязано приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Факт оказания истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «ЖК», подтвержден материалами дела.

Порядок определения ООО «НОВОГОР-Прикамье» объема коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, пункту 21(1) Правил № 124 соответствует.

Сведения о показаниях общедомовых приборов учета, индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в соответствии с которыми истцом производился расчет объемов холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, представлены в материалы дела.

При расчете задолженности ООО «НОВОГОР-Прикамье» учтены возражения ООО УК «ЖК» относительно площади мест общего пользования МКД по адресу: <...> в связи с чем исковые требования уменьшены до 100 306 руб. 17 коп.

При этом, следует отметить, что расчет СОИ у истца и ответчика совпадают 15,71 куб. м в отношении дома по ул. Вильямса, 18, 6,71 куб. м в отношении дома по ул. Лянгасова, 69а. Однако, в отношении дома по ул. Лянгасова, 69а истцом применен повышающий коэффициент 1,5 ввиду отсутствия прибора учета холодной воды. Доказательств наличия в спорный период ОДПУ или доказательств отсутствия технической возможности установки ОДПУ ответчик не представил.

Доводы ответчика о необходимости начисления за спорный период в многоквартирном доме № 6 по ул. 2-ой Дубровский пер. в г. Перми за холодное водоснабжение и водоотведение по нормативу ввиду отсутствия прибора у4чета холодной воды подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

В материалы дела истцом представлен акт допуска узла учета к эксплуатации от 21.06.2019 года в отношении спорного многоквартирного дома. Данный акт составлен с участием представителя ООО УК ЖК инженера ФИО1 без замечаний.

Иное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ), аргументированных возражений по скорректированному истцом расчету ответчик не представил.

С учетом изложенного выше основания для вывода о том, что расчеты истцом произведены не верно отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 100 306 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 16.06.2022 года по 10.01.2023 года, составил 6 879 руб. 74 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование истца о взыскании законной неустойки, начиная с 11.01.2023 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 216 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 756 руб. (4972 – 4216) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уменьшение общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» размера исковых требований в части взыскания задолженности до 100 306 руб. 17 коп., увеличение в части взыскания неустойки до 6 879 руб. 74 коп. за период с 16.06.2022 года по 10.01.2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

100 306 (сто тысяч триста шесть) руб. 17 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с мая по сентябрь 2022 года,

6 879 (шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 74 коп. неустойки за период с 16.06.2022 года по 10.01.2023 года согласно ч. 6.4. ст. 13 и ч. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

а также 4 216 (четыре тысячи двести шестнадцать) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 11.01.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 100 306 руб. 17 коп. и положений ч. 6.4. ст. 13 и ч. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета 756 (семьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 27439 от 25.08.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяН.Н. Фомина