Решение от 31 января 2017 г. по делу № А40-244023/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-244023/2016-145-2177
31 января 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Д.Г. Вигдорчика

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Рузское молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127591, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропродсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129226, <...>)

о взыскании основного долга в размере 517 518 руб., пени в размере 18 970 руб. 21 коп.

При участии: от истца – Верстина М.А., доверенность от 01.07.2016, паспорт, от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Рузское молоко» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропродсервис» о взыскании основного долга в размере 517 518 руб., пени в размере 18 970 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном размере.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2016 г. между ООО «ТД «Рузское молоко» и ООО «Агропродсервис» заключен договор поставки №51 ТД/ОВ, в соответствии с которым истец поставляет, а ответчик оплачивает Продукцию согласно условиям настоящего Договора.

В рамках Договора Истец произвел отгрузку Продукции, а Ответчик принял отгруженную Продукцию, на общую сумму 517 518 руб. Факт поставки подтверждается товарными накладными №112913 от 29.10.2016г., №113941 от 31.10.2016г., №113895 от 31.10.2016г.

В связи с тем, что ответчик товар в срок не оплатил, истец 23.11.2016г. направил в адрес ответчика Претензию. Претензия истца оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд учитывает, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела копиями товарных накладных, подписанных представителями сторон и заверенными печатями.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 517 518 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании пени, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

В силу п. 8.2 Договора, в случае нарушения срока поставки, и в случае нарушения срока оплаты, установленного в Спецификации (Приложение № 1) к Договору, Поставщик/Покупатель соответственно имеет право взыскать пеню в размере 0,1% за каждый день нарушения срока поставки Продукции/нарушения срока оплаты за поставленную и отгруженную Продукцию соответственно.

Согласно расчетам истца, сумма пени, подлежащая взысканию, за период с 30.10.2016г. по 06.12.2016г. составляет 19 870 руб. 21 коп.

Проверив расчеты истца, суд находит расчеты правильным, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 486 ГК РФ, ст.ст. 49, 65,71,110,123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропродсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Рузское молоко» задолженность в размере 517 518 руб., пени в размере 18 970 руб. 21 коп., госпошлину 13 730 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.Г. Вигдорчик