Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А71-14417/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14417/2021
28 сентября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, действующей на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Н.В.Щетниковой рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УДМУРТАГРОСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖЕВСКИЙ ЗАВОД ИЗОЛЯЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 175 593 руб. 12 коп. долга по договору возмездного оказания услуг № 06-06/401-1 от 30.10.2017, 5 559 руб. 01 коп. процентов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖЕВСКИЙ ЗАВОД ИЗОЛЯЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УДМУРТАГРОСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании договора возмездного оказания услуг № 06-06/401-1 от 30.10.2017 расторгнутым с 25.12.2020 в связи с существенным изменением обстоятельств.

При участии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1- представитель по доверенности от 11.05.2022, диплом

от третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.02.2022, диплом

установил:

Открытое акционерное общество "УДМУРТАГРОСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИЖЕВСКИЙ ЗАВОД ИЗОЛЯЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 175 593 руб. 12 коп. долга по договору возмездного оказания услуг № 06-06/401-1 от 30.10.2017, 5 559 руб. 01 коп. процентов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 19 мая 2022 года к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью "ИЖЕВСКИЙ ЗАВОД ИЗОЛЯЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу "УДМУРТАГРОСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании договора возмездного оказания услуг № 06-06/401-1 от 30.10.2017 расторгнутым с 25.12.2020 (в связи с существенным изменением обстоятельств).

Определением суда от 08.06.2022 в порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ для рассмотрения дела № А71-14417/2021 произведена замена судьи Н.В. Щетниковой на судью О.А. Кашеварову.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, к материалам дела приобщен отзыв на встречный иск. Судебное заседание проведено в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Ответчик встречный иск поддержал, возразил по иску.

Третье лицо считает, что истец не оказывал ответчику услуги по договору на оказание услуг №06-06/401-1 от 30.10.2017г., поскольку услуги не требовались для проезда по железнодорожным путям.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 22, 27 сентября 2022 года.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в их отсутствие, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,

Между ОАО «Удмуртагроснаб» (далее по тексту-Исполнитель) и ООО «Ижевский завод изоляции» (далее по тексту- Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 06-06/401-1 от 30.10.2017г. (далее по тексту-Договор), в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги Заказчику по открытию ворот с целью прохождению вагонов в прямом и обратном направлении по цене 700 руб. за одни вагон по адресу <...>.

Дополнительным соглашением к договору от 24.12.2018г. изменена цена услуг за прохождение одного вагона в прямом и обратном направлении -593,22 руб.

По условиям указанного договора оплата услуг производится Заказчиком в течение 10 календарных дней с момента оказания услуг (п.3.3. Договора).

В период с 30.10.2017 года до 2020 года заказчик оплачивал оказанные услуги, что подтверждается актом сверки и последней оплатой от заказчика согласно платежного поручения № 1389 от 18.02.2021г. (оплата за декабрь 2020г.)

Согласно актам № УСЛ-28 от 16.02.2021г., № УСЛ-66 от 28.02.2021г., № 68 от 31.03.2021г., №КСЛ-98 от 30.04.2021г., № 99 от 31.05.2021г. исполнителем оказаны услуги на общую сумму 175593руб. 12коп.

В связи с тем, что от ответчика, возражений не поступило, истец полагает, что услуги приняты ответчиком.

Истцом в соответствии со ст.ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 5559руб. 01коп. за период просрочки с 02.03.2021 по 12.10.2021.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов.

Встречные исковые требования о признании договора возмездного оказания услуг № 06-06/401-1 от 30.10.2017 расторгнутым с 25.12.2020 мотивированы тем, что заключение 25.12.2020 г. с ООО ПО «Рост» договора аренды, предметом которого является аренда железнодорожных путей необщего пользования и земельного участка, принадлежащих ООО ПО «Рост» на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2020г. является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора оказания услуг.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно пояснению ответчика, он не производил оплату за оказание услуг по договору оказания услуг с начала 2021 г. по причине заключения с ООО ПО «Рост» договора аренды №25-12-01/Р от 25.12.2020 г., предметом которого является аренда железнодорожных путей необщего пользования и земельного участка, принадлежащих ООО ПО «Рост» на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2020 г.

Ворота, за открытие которых истец взимает плату с ответчика, находятся на железнодорожных путях необщего пользования и земельном участке (кад. № 18:000000:649), принадлежащих ООО ПО «Рост» на праве собственности, при этом наличие ворот третьего лица ОАО «Удмуртагроснаб» никак не отражено в договоре аренды, соответственно истец неправомерно взимает плату за открытие ворот на чужой собственности.

После вмешательства в спорную ситуацию ООО ПО «Рост» открытие ворот осуществляется беспрепятственно.

Согласно письменным пояснения третьего лица ООО ПО «Рост», право собственности на ж/д пути и вышеуказанный земельный участок не принадлежит истцу, для проезда вагонов по указанным ж/д путям между ответчиком и ООО ПО «Рост» заключен договор аренды №25-12-01/Р от 25.12.2020 г., пропуск вагонов с 01.01.2021 г. осуществлялся в рамках договорных отношений с ООО ПО «Рост».

Услуги истцом не могли быть оказаны ответчику, поскольку не требовались для проезда по ж/д путям третьего лица.

Определениями суда от 07.02.2022, 23.03.2022 суд предлагал истцу представить документы, подтверждающие факт оказания услуг по договору № 06-06/401-1 от 30.10.2017

Истец определение суда не исполнил, документы, подтверждающие факт оказания услуг в материалы дела не представил.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору № 06-06/401-1 от 30.10.2017, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Встречные требования о признании договора возмездного оказания услуг № 06-06/401-1 от 30.10.2017 расторгнутым с 25.12.2020 также удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться, как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона уведомлена.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем абзац 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, указанное ответчиком изменение обстоятельств произошло в результате действий самого ответчика, в связи с чем нормы статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации к этому случаю не применимы - данная статья применяется к такой ситуации, когда причины ее создания непреодолимы, не зависят от действий сторон договора.

В соответствии с данными нормами, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия всех условий, необходимых для признания договора расторгнутым по предусмотренному статьей 451 ГК РФ основанию.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением суда от 20.10.2021 предоставлена отсрочка по ее уплате; госпошлина по встречному иску возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УДМУРТАГРОСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 6435руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А.Кашеварова