Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А45-15086/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15086/2020
г. Новосибирск
8 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 8 октября 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А Модуль» (630088, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к 1) обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агросервис» (630024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск)

о взыскании 329 000 рублей, о расторжении договора, об истребовании имущества,

при участии представителя:

истца: ФИО2, доверенность от 14.10.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А Модуль» (далее – ООО «А Модуль», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агросервис» (далее – ООО производственно-коммерческая фирма «Агросервис», ответчик 1), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик 2) о расторжении договора аренды движимого имущества № 011 от 22.08.2019, о взыскании с ИП ФИО1 245 000 рублей задолженности по арендной плате, 84 000 рублей неустойки по состоянию на 26.06.2020, об истребовании из чужого незаконного владения ООО производственно-коммерческая фирма «Агросервис» имущества в виде бытовок в количестве 3 штук инв. №№ 042, 043, 095.

Ответчики, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечил. ИП ФИО1 отзыв на исковое заявление не представила.

ООО производственно-коммерческая фирма «Агросервис» письменным отзывом по делу отклонило требования истца, ссылаясь на то, что истцом не представлено бесспорных и неоспоримых доказательств подтверждающих тот факт, что ООО «А Модуль» является собственником истребуемого имущества.

От ООО производственно-коммерческая фирма «Агросервис» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиками не оспорено, что 22.08.2019 между ООО «А Модуль» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества № 011, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплатить аренду и своевременно возвратить следующее движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора.

По актам приема-передачи движимое имущество в виде бытовок в количестве 3 штук инв.№№ 042, 043, 095 было передано ИП ФИО1

Согласно пункту 3.1 договора сумма арендной платы за бытовки составляет:

- 8 000 рублей в месяц за бытовку 2,4/4 (инв. № 095);

- 10 000 рублей в месяц за бытовку 2,4/6 (инв. № 042);

- 10 000 рублей в месяц за бытовку 2,4/6 (инв. № 043).

В соответствии с пунктом 3.2 договора при оплате аренды имущества в стоимость не входит ее доставка и вывоз. Они учитываются и оплачиваются арендатором отдельно. Стоимость доставки одной бытовки в одну сторону составляет 5 000 рублей. Оплата вывоза имущества на склад арендодателя производится за сет арендатора и составляет 5 000 рублей за одну бытовку.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор также оплачивает залоговую сумму в качестве обеспечительного платежа:

-5 000 рублей за бытовку 2,4/4 (инв. № 095);

-15 000 рублей за бытовку 2,4/6 (инв. № 042);

-15 000 рублей за бытовку 2,4/6 (инв. № 043).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 26.06.2020 у ИП ФИО1 перед ООО «А Модуль» имеется задолженность по арендной плате в сумме 245 000 рублей, за вычетом обеспечительного платежа в сумме 35 000 рублей, оплаченных ИП ФИО1

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО1 доказательств отсутствия задолженности по договору аренды движимого имущества № 011 от 22.08.2019 в сумме 245 000 рублей в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за просрочку выплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом правомерно начислена неустойка в сумме 84 000 рублей по состоянию на 26.06.2020.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В этой же статье установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

02.03.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. № 01 от 26.02.2020 с просьбой погасить задолженность по арендной плате в срок до 15.04.2020 и с предупреждением в одностороннем порядке расторгнуть договор в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд считает исковые требования в части расторжения договора аренды подлежащими удовлетворению в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения ООО производственно-коммерческая фирма «Агросервис» имущество в виде бытовок в количестве 3 штук инв.№№ 042, 043, 095, мотивированное тем, что спорные бытовки, переданные по актам приема-передачи ИП ФИО1, завезены на территорию строительной площадки ООО ПКФ «Агросервис» в г. Краснообске, но доступа на территорию ИП ФИО1 не имеет, руководством ООО ПФК «Агросервис» установлен запрет на вывоз оборудования ИП ФИО1

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец, а субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

В ходе судебного разбирательства ответчик (1) подтвердил, что спорные бытовки находятся на территории ООО производственно-коммерческая фирма «Агросервис» и указал, что готов допустить к вывозу спорных бытовых помещений надлежащего собственника данных помещений, подтвердившего свое право собственности или иное право владения и пользования ими, или установленного в судебном порядке.

В судебном заседании истец пояснил, что спорные бытовки изготавливаются ООО «А Модуль» самостоятельно, при этом, представил в материалы дела технические паспорта в отношении спорных объектов.

Ввиду чего, требование об истребовании из чужого незаконного владения ООО производственно-коммерческая фирма «Агросервис» имущества в виде бытовок является обоснованным.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиками не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор аренды движимого имущества №011 от 22.08.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «А Модуль» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Модуль» 245 000 рублей задолженности по арендной плате, 84 000 рублей неустойки по состоянию на 26.06.2020, всего 329 000 рублей, а также 9 580 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агросервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Модуль» имущество в виде бытовок в количестве 3 штук инв.№№ 042, 043, 095, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «А Модуль».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агросервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Модуль» 4 320 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова