Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А59-5397/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5397/2017
г. Южно-Сахалинск
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5397/2018

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Влад-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пеней в размере 55 621 рубль 82 копейки, пеней до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, судебных расходов,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» Корсаковского городского округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Влад-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 567 363,92 руб., пеней за несвоевременную оплату по договору теплоснабжения в размере 55 621 рубль 82 копейки, об указании в решении на то, что взыскание пеней производится до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору теплоснабжения в размере 567 363 руб. 92 коп., а также о взыскании судебных расходов.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения в размере 295 062 руб. 69 коп., пени за несвоевременную оплату по договору теплоснабжения в размере 55 621 руб. 82 коп., а также указать в решении, что взыскание пени производится до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору теплоснабжения в размере 567 363 руб. 92 коп.

Уточнения иска судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 09.10.2018 представитель истца требования уточнила, просила взыскать пени за несвоевременную оплату по договору теплоснабжения в размере 55 621 руб. 82 коп., а также указать в решении, что взыскание пеней производится до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору теплоснабжения в размере 567 363 руб. 92 коп.

Также истцом было заявлено о взыскании судебных расходов в виде сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 459,71 руб., а также судебных расходов в сумме 108 руб. 56 коп., понесенных в связи с направлением в адрес ответчика заказных писем, содержащих претензию и исковое заявление.

Определением суда от 28.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 21.12.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебное разбирательство было проведено в их отсутствие на основание части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов судом установлено следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 321 от 01.01.2015 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть на объекты потребителя тепловую энергию в теплоносителе в количестве, определенном согласно пункту 1.5 и Приложению № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Порядок расчетов за тепловую энергию предусмотрен разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится в следующем порядке:

- первый платеж - до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости объема тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, при этом размер стоимости объема тепловой энергии рассчитывается из максимального расхода тепла в текущем месяце, определяемого в соответствии с приложением № 1;

- второй платеж - в течение 10 дней после выставления счета-фактуры на потребленную тепловую энергию за месяц (счета, акта выполненных работ).

Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию (при наличии измерительных приборов учета тепловой энергии) производиться на основании показаний измерительных приборов, снятых на 25-30 (31) числа расчетного месяца с учетом суммы денежных средств, поступивших за потребленную тепловую энергию в данном расчетном периоде за текущий месяц (пункт 5.2).

За нарушение потребителем сроков оплаты, указанных в пункте 5.1 договора, потребитель несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ (пункт 6.2).

Дополнительным соглашением № 1 от 06.04.2017 к договору его стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных пунктом 5.1 договора теплоснабжения, Потребитель обязан уплатить Теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Сторонами также заключены к договору дополнительное соглашение № 2 от 07.04.2017, № 3 от 04.07.2017.

В рамках договора теплоснабжающая организация передала на объект потребителя тепловую энергию, потребитель оплату энергии в полном объеме не произвел, задолженность за период с марта 2018 года по май 2018 года составила 567 363,92 руб.

В целях досудебного урегулирования спора предприятием в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2018 об оплате образовавшейся задолженности.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для начисления пеней и обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми уточненными требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с теплоснабжением и регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основная задолженность за тепловую энергию образовалась за период с октября 2017 года по май 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Основная задолженность была погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела, в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения.

С учетом произведенных потребителем оплат истцом требования в части основной задолженности не поддержаны.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет произведен истцом в соответствии с пунктом 6.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.04.2017.

Проверив расчет неустойки, суд признает ошибочным определение истцом периода ее начисления с 11.01.2018 года.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что внесение второго платежа за потребленную тепловую энергию производится в течение 10 дней после выставления счета-фактуры на потребленную тепловую энергию за месяц (счета, акта выполненных работ).

Из пунктов 4.3 - 4.7 Договора следует, что окончательный расчет количества потребленной тепловой энергии определяется истцом.

То есть, независимо от способа определения объема поставленной тепловой энергии, окончательный объем определяется истцом самостоятельно расчетным путем с использованием при расчетах, в том числе, показаний прибора учета.

Ответчик, в свою очередь, обязан оплатить выставленные ему объемы в срок, установленный договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя положения пункта 5.1 Договора и сопоставляя их с содержанием пунктов 4.3 - 4.7 данного Договора, суд приходит к выводу о том, что данным договором срок по исполнению обязанности по оплате тепловой энергии установлен для ответчика с того момента, как он узнал от теплоснабжающей организации объем поставленной ему тепловой энергии и ее стоимость, то есть получил документ (счет, счет-фактуру, акт), в котором указан данные объем и стоимость.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что сторонами не было согласовано и установлено в договоре условие о том, что потребитель самостоятельно предпринимает меры к получению от теплоснабжающей организации счетов-фактур, например до определенного числа забирает их из офиса истца. Также принимается во внимание и то обстоятельство, что суммы к оплате ответчику ежемесячно выставлялись разные.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на задолженность за период с октября 2017 года по май 2018 года, с 11 числа месяца следующего месяца по каждому платежному документу.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные положения договора, суд при определении периода начисления пени исходит из следующего:

счет-фактура № 2937 от 31.10.2017, направлен ответчику 03.11.2017, прибыл на почту 07.11.2017 + 10 дней на оплату (с 08.11.2017 по 17.11.2017), период просрочки с 18.11.2017;

счет-фактура № 3731 от 31.12.2017, направлен ответчику 10.01.2018, прибыл на почту 12.01.2018 + 10 дней на оплату (с 13.01.2018 по 22.01.2018), период просрочки с 23.01.2018;

счет-фактура № 124 от 31.01.2018, направлен ответчику 07.02.2018, прибыл на почту 09.02.2018 + 10 дней на оплату (с 10.02.2018 по 19.02.2018), период просрочки с 20.02.2018;

счет-фактура № 561 от 28.02.2018, вручен ответчику 12.03.2018, 10 дней на оплату (с 13.03.2018 по 22.03.2018), период просрочки с 23.02.2018;

счет-фактура № 1014 от 31.03.2018, направлен ответчику 04.04.2018, прибыл на почту 05.04.2018 + 10 дней на оплату (с 06.04.2018 по 15.04.2018), период просрочки с 16.04.2018;

счет-фактура № 1622 от 30.04.2018, направлен ответчику 10.05.2018, прибыл на почту 12.05.2018 + 10 дней на оплату (с 13.05.2018 по 22.05.2018), период просрочки с 23.05.2018;

счет-фактура № 2012 от 31.05.2018, направлен ответчику 08.06.2018, прибыл на почту 10.06.2018 + 10 дней на оплату (с 11.06.2018 по 20.06.2018), период просрочки с 21.06.2018.

Даты направления (вручения) счетов-фактур подтверждаются списками внутренних почтовых отправлений, отметками о вручении на счетах-фактурах.

Кроме того, истцом при расчете неустойки были применены ставки рефинансирования ЦБ РФ, в том числе, в размере 7,25%.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения установлены пунктом 6.2 Договора, заключенного между сторонами, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.04.2017 года.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

По смыслу нормы статьи 330 ГК РФ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанная позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Согласно информации Банка России от 14.12.2018, опубликованной в «Вестнике Банка России» № 91 от 18.12.2018, с 17.12.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,75% годовых.

Следовательно, на дату принятия решения (вынесения резолютивной части 21.12.2018) при расчете неустойки подлежит применению ставка 7,75% годовых.

Расчет неустойки, произведенный судом, выглядит следующим образом:

октябрь 2017 года: 100 436,89 рублей х 258 дней (с 18.11.2017 года по 02.08.2018 года) х 1/130 х 7,75% = 15 447,97 рублей.

декабрь 2017 года: 250 313,78 рублей х 192 дня (с 23.01.2018 года по 02.08.2018 года) х 1/130 х 7,75% = 28 651,30 рублей.

январь 2018 года: 228 750,50 рублей х 164 дня (с 20.02.2018 года по 02.08.2018 года) х 1/130 х 7,75% = 22 364,76 рублей;

февраль 2018 года: 249 410,54 рублей х 133 дня (с 23.03.2018 года по 02.08.2018 года) х 1/130 х 7,75% = 19 775,38 рублей;

март 2018 года: 252 924,81 рублей х 109 дней (с 16.04.2018 года по 02.08.2018 года) х 1/130 х 7,75% = 16 435,25 рублей;

апрель 2018 года: 238 538,96 рублей х 72 дня (с 23.05.2018 года по 02.08.2018 года) х 1/130 х 7,75% = 10 238,83 рублей;

май 2018 года: 175 900,57 рублей х 43 дня (с 21.06.2018 года по 02.08.2018 года) х 1/130 х 7,75% = 4 509,14 рублей.

Общий размер пени по расчету суда составил 117 422,63 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая, что истец вправе претендовать на неустойку в размере большем, чем заявлено, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 55 621,82 руб.

Права ответчика в данном случае не нарушаются.

Истец также просит указать в решении, что взыскание пени производится до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору теплоснабжения в размере 567 363 руб. 92 коп. и сумму государственной пошлины в размере 15 459,71 руб.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Тогда, с учетом заявленного требования, учитывая, что в фиксированной сумме пени взысканы по 02.08.2018 включительно, с ответчика взыскиваются пени за период с 03.08.2018 года по день фактической оплаты задолженности по договору теплоснабжения в сумме 567 363 рубля 92 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга, указанного в настоящем абзаце, неустойку начислять на оставшуюся сумму долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг почтовой связи по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления в сумме 108 руб. 56 коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: список внутренних почтовых отправлений за август 2018 года со штампом «Почта России» от 06.08.2018 года, кассовый чек от 06.08.2018 года на сумму 74,46 руб., документ под название «Тарифы на услугу общедоступной почтовой связи, действуют с 1.04.2018», в пункте 2.2 которого указано, что предельный (максимальный) тариф за пересылку заказного письма весом до 20 г. с НДС составляет 54,28 рублей; кассовый чек от 28.06.2018 на сумму 0,00 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Рассмотрев документы, представленные истцом в подтверждение судебных расходов, понесенных в связи с направлением ответчику копии искового заявления, суд приходит к выводу о том, что документально подтвержденными являются расходы в сумме 74,46 рублей.

Расходы истца в данной сумме подтверждены копией кассового чека от 06.08.2018 года.

Доказательства того, что истцом понесены расходы в остальной части, истцом в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что ФГУП «Почта России» установлен тариф на пересылку в сумме 54,28 рублей, не свидетельствует само по себе о том, что истцом были понесены расходы в соответствующей сумме, при том, что документ, подтверждающий факт несения этих расходов, в материалы дела не представлен.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд относит на ответчика судебные расходы, документально подтвержденные истцом.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов удовлетворяется частично.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 459,71 руб. исходя из цены иска в размере 622 985,74 руб.

С учетом уточнения требований, подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 380, 28 руб. (55 621,82 х 15 459,71 / 622 985,74).

С учетом результатов рассмотрения спора, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 079,43 руб. – пропорционально размеру уменьшенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Влад-Сервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа пени за несвоевременную оплату по договору теплоснабжения в размере 55 621 рубль 82 копейки, а также судебные расходы по направлению копии искового заявления в сумме 74 рубля 46 копеек, по уплате государственной пошлины в сумме 1 380 рублей 28 копеек, всего – 57 076 (пятьдесят семь тысяч семьдесят шесть) рублей 56 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Влад-Сервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа пени за период с 03.08.2018 года по день фактической оплаты задолженности по договору теплоснабжения в сумме 567 363 рубля 92 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга, указанного в настоящем абзаце, неустойку начислять на оставшуюся сумму долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Влад-Сервис» судебных расходов в сумме 34 рубля 10 копеек на оплату почтовых услуг при направлении претензии отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Корсаковского городского округа из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 079 рублей 73 копейки, излишне уплаченную за подачу искового заявления платежным поручением № 1759 от 06.08.2018 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева