Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-215820/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное
решение

Дело № А40-215820/22-117-1306
г. Москва
04 апреля 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАШИНОСТРОЕНИЯ" (141070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 22, ОГРН: 1195081054310, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2019, ИНН: 5018200994)

к публичному акционерному обществу "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (125190, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 45Г, ОГРН: 1027739118659, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 7714027882)

о взыскании 254 036 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору от 28.12.2020 № 00000000092956200013/41/20/(85-17-2020)-17104/271-2020

без вызова сторон



установил:

АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАШИНОСТРОЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" о взыскании 254 036 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору от 28.12.2020 № 00000000092956200013/41/20/(85-17-2020)-17104/271-2020.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу ст. ст. 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, представил контррасчет с учетом моратория, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАШИНОСТРОЕНИЯ" и ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (ранее - АО «Экспериментальный машиностроительный завод имени В. М. Мясищева») заключен договор от 28.12.2020 № 00000000092956200013/41/20/(85-17-2020)-17104/271-2020 (вместе с дополнительными соглашениями от 27.10.2021 № 1, от 09.12.2021 № 2, далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется своими силами реализовать подэтап 1.1. 1 этапа составной части проекта (далее - СЧ проекта) «Разработка материалов в технический проект «Проектный облик КМЛД» в части конструктивно-силовой схемы планера, бортовых и наземных самолетных систем и агрегатов», шифр «Крыло-СВ-ЛД-ЭМЗ» в ходе реализации проекта «Создание комплекса летно-экспериментальных демонстраторов многоразовых возвращаемых крылатых ракетных блоков», шифр «Крыло-СВ-ЛД», реализуемого заказчиком по договору от 13.07.2020 № 5/189/2020-2022 с Фондом перспективных исследований, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к оговору), и своевременно сдать заказчику результаты выполненных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

Цена подэтапа 1.1 СЧ проекта «Крыло-СВ-ЛД-ЭМЗ проекта «Крыло-СВ-ЛД» (далее - Подэтап) составляет 22 283 901 руб. 10 коп. на основании протокола № 3 согласования договорной цены от 28.04.2022 (приложение № 2 к договору).

В соответствии с п. 9.3 договора за нарушение исполнителем сроков выполнения работ, за несвоевременное представление документов, за несвоевременную сдачу полученных в ходе реализации СЧ проекта результатов заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,01 % от цены подэтапа за каждый день просрочки.

Подэтап выполняется в сроки, указанные в техническом задании (п. 3.1 договора). Срок реализации подэтапа: начало - 01.12.2020, окончание – 30.11.2021 (п. 2 ТЗ в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2021 № 1).

Согласно пп. «а» п. 4.2 договора не позднее чем за 15 календарных дней до окончания подэтапа 1.1.1 этапа СЧ проекта исполнитель представляет заказчику научно-техническую продукцию, с приложением акта научно-технической приемки и иных отчетных материалов.

Заказчик в течение 15 календарных дней с даты получения документов осуществляет приемку полученных результатов и утверждает акт научно-технической приемки. В случае наличия замечаний исполнитель должен устранить их в установленный заказчиком срок, но не более 15-ти календарных дней (п. 4.3 договора).

Датой окончания выполнения научно-исследовательских работ по подэтапу считается дата утверждения заказчиком акта научно-технической приемки (п. 3.3 договора).

Отчетные документы по подэтапу поступили заказчику 15.11.2021 (письмо № 30/305). Однако в связи с наличием выявленных существенных замечаний к полноте и качеству выполненных работ (протокол от 30.11.2021 рассмотрения научно-технических результатов) и их устранением исполнителем, надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика было произведено лишь - 13.12.2021 (письмо № 30/324). Акт научно-технической приемки утвержден заказчиком 15.12.2021.

Неустойка за просрочку выполнения работ за период с 01.12.2021 по 13.12.2021 составляет 28 969 руб. 07 коп.

В соответствии с пп. «б» п. 4.2 договора исполнитель представляет заказчику в срок до 45-ти календарных дней (т.е. согласно ст. 193 ГК РФ в срок до 31.01.2022 включительно) с даты утверждения акта научно-технической приемки документы, подтверждающие произведенные затраты по подэтапу, проект акта сдачи-приемки.

Заказчик в течение 30-ти календарных дней с даты получения документов осуществляет их проверку, подписывает протокол согласования договорной цены, акт передачи научного и (или) научно-технического результата, акт сдачи-приемки подэтапа 1.1.1 этапа СЧ проекта или предъявляет замечания (п. 4.4 Договора).

Датой окончания выполнения обязательств в целом по подэтапу является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки (п. 3.4 договора).

Документы, подтверждающие произведенные затраты, направлялись исполнителем (письма от 20.01.2022 № 30/336, от 03.02.2022 № 30/341), заказчик выставлял неоднократные замечания (письма от 03.02.2022 № 17-1713, от 22.02.2022 № 17-3106, от 05.03.2022 № 17-3855, протокол совещания от 31.03.2022 по приемке фактических затрат), надлежащие документы направлены 07.04.2022 (письма № 30/352, 30/353, 30/354), проект акта сдачи-приемки подэтапа направлен лишь 12.05.2022 (письмо от 12.05.2022 б/н).

Неустойка за просрочку представления документов за период с 01.02.2022 по 12.05.2022 составляет - 225 067 руб. 40 коп.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, размер которой составил 131 475 руб. 02 коп., что соответствует контррасчету ответчика.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части подлежат удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Также, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению ответчика, является чрезмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты платежей. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные Акционерным обществом "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАШИНОСТРОЕНИЯ" к Публичному акционерному обществу "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" обоснованными в размере 160 444 руб. 90 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 307, 309, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",



РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" в пользу акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАШИНОСТРОЕНИЯ" неустойку в сумме 160 444 руб. 09 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 5 104 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Большебратская