Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-130216/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130216/20-23-878
05 ноября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 13 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Рондо»

к ООО «Кофе Хаус»

о взыскании задолженности по договору № ПР 2140-01/15 от 19.01.2015 в размере 22 669 руб. 20 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 14.07.2020 в размере 2 217 руб. 82 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рондо» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Кофе Хаус» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 669 руб. 20 коп. по договору подряда № ПР 2140-01/15 от 19.01.2015, процентов за пользование денежными средствами в размере 2 217 руб. 82 коп., а также понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № ПР 2140-01/15 от 19.01.2015, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы по ремонту и техническому обслуживанию электронных весов производства фирмы «CAS Corporation Ltd», принадлежащих заказчику и перечисленных в приложении №1 к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ и услуг рассчитывается по ценам на работы указанных в приложении № 1.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Размер и порядок внесения платы за выполненные работы согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата выполненных в соответствии с условиями указанного договора истцом работ в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 22 669 руб. 20 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в установленный договором срок, истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 2 217 руб. 82 коп. за период с 30.01.2019 по 14.07.2020.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.03.2020, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 6.1 договора установлено, что оплата производится по счету, выставленному подрядчиком на основании актов о выполненных работах и услугах.

В соответствии с п. 4.9 договора, подрядчик обязуется выставлять счета за проделанные работы и услуги не позднее следующих суток после выполнения работ, услуг.

Согласно п. 2.1 договора, работы, выполняемые в рамках настоящего договора, записываются в «акт технического обслуживания».

Таким образом, сам по себе счет № 546 от 31.10.2019 не подтверждает факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, иных доказательств выполнения работ, как и доказательств направления счета в адрес ответчика в установленный договором срок, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, у ответчика, в силу положений ст.ст. 307, 309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ, отсутствует обязанность оплаты, и оснований удовлетворения заявленных требований в части суммы основного долга не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию о взыскании задолженности, оснований удовлетворения которого судом при рассмотрении дела не установлено, правовых оснований удовлетворения дополнительного требования также не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин