Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А40-185318/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185318/17-45-1641
г. Москва
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" (ОГРН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-КОНТРАКТ" (1107746602303)

о взыскании: 1)задолженности на сумму 929707 руб. 98 коп., 2) неустойки в размере 201992 руб. 22 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-КОНТРАКТ" (1107746602303) о взыскании: 1)задолженности на сумму 929707 руб. 98 коп., 2) неустойки в размере 201992 руб. 22 коп.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 19 декабря 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор поставки № Пв-1420 от 08.12.2016 года, в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика строительные материалы, именуемый по тексту иска «Товар», а Ответчик - принять и оплатить его. В исполнение указанного договора Истец поставил в адрес Ответчика товар, который был им принят, что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченным лицами Ответчика.

Согласно п. 3.1. договоров поставки № Пв-1420 от 08.12.2016 года Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путём перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 20 (двадцать) банковских дней с момента поставки партии товара.

Истец 21 июля 2017 года направил Ответчику претензию о погашении задолженности. Ответчик оплату в полном объёме за поставленный Товар по настоящее время не произвел.

Сумма задолженности с учетом произведенных Ответчиком оплат на 20 сентября 2017 года составляет 929 707 (Девятьсот двадцать девять тысяч семьсот семь) рублей 98 копеек.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты за товар, согласно п. 6.1. договора поставки № Пв-1420 от 08.12.2016 года предусмотрена выплата неустойки в виде пени в размере 0,01 % от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки. Размер пени по состоянию на 20 сентября 2017 года составляет 201 992 (Двести одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 22 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 454, 486 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙ-КОНТРАКТ" в пользу ООО "СТД "ПЕТРОВИЧ" задолженность в размере 929 707 (Девятьсот двадцать девять тысяч семьсот семь) руб. 98 коп., неустойку в размере 201 992 (Двести одна тысяча девятьсот девяносто два) руб. 22 коп., расходы по госпошлине в размере 24 317 (Двадцать четыре тысячи триста семнадцать) руб. 00 коп.

Вернуть ООО "СТД "ПЕТРОВИЧ" из средств федерального бюджета госпошлину в размере 87 (Восемьдесят семь) руб. 00 коп. по платежному поручению от 18.09.2017 № 996665.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев