Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А14-10862/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-10862/2021

«24» сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения подписана 09 сентября 2021 г.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321366800028648, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Нижнедевицк,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СервисКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 1 121 руб. 17 коп. основного долга, 42 руб. 60 коп. пени по состоянию на 02.07.2021, с продолжением взыскания пени с 03.07.2021 из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СервисКомфорт» (далее – ответчик, ООО УК «СервисКомфорт») о взыскании 6 126 руб. 48 коп. основного долга по договору аварийного обслуживания внутридомового оборудования от 01.04.2021, 232 руб. 81 коп. пени, предусмотренной договором, по состоянию на 02.07.2021 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 12.07.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

04.08.2021 посредством Почты России от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по договору.

Определением суда от 11.08.2021 приняты уточненные исковые требования истца о взыскании с ООО УК «СервисКомфорт» 1 121 руб. 17 коп. задолженности и 42 руб. 60 коп. пени по состоянию на 02.07.2021 с продолжением их начисления с 03.07.2021 по дату фактической уплаты задолженности приняты к рассмотрению.

09.08.2021 от ООО УК «СервисКомфорт» через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью проведения взаимной сверки расчетов.

18.08.2021 посредством Почты России от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в которых истец ссылается на возможность проведения сверки в процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указывает на то, что ответчиком не направлялось претензий в адрес истца относительно сроков и качества услуг.

31.08.2021 от ООО УК «СервисКомфорт»» через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывал на непринятие оказанных истцом аварийных услуг за апрель 2021 года, в связи с чем, считает, что у него отсутствует обязанность по оплате стоимости этих услуг. При этом, указывает на заключение дополнительного договора на аварийное обслуживание с иной организацией.

08.09.2021 через систему «Мой Арбитр» от ИП Коржа А.П. поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец не соглашается с доводами ООО УК «СервисКомфорт».

Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.04.2021 между ООО УК «СервисКомфорт» (заказчик) и ИП Коржом А.П. (исполнитель) заключен договор на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по заявкам выполнять работы (услуги) по ликвидации аварий и неисправностей на внутридомовом оборудовании, согласно Приложению №1 многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика, согласно Приложению №2 к договору, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать эти работы (услуги) (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость подлежащей выполнению работы (услуги) по Договору определяется как произведение тарифа исполнителя, составляющего на момент заключения Договора 0,67 рублей, на площадь обслуживаемых исполнителем помещений, размер которой за каждый отчетный период (месяц) рассчитывает и указывает АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в соответствующей Ведомости, которую передает заказчику.

Оплата работ (услуг) заказчиком по договору производится ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании переданных исполнителем актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг). Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) оформляется исполнителем до 10 числа месяца, следующего за отчетным, при условии своевременного исполнения заказчиком обязательств по предоставлению Ведомости, и является надлежащим подтверждением понесенных исполнителем расходов (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ИП ФИО1, исполнив свои обязательства по договору за апрель 2021 года надлежащим образом, направил ответчику счет на оплату оказанных работ (услуг). Не получив оплату, истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку за просрочку оплаты. Претензия осталась без ответа, а связи с чем ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из анализа положений п. п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ следует, что после получения акта приемки оказанных услуг от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах по неисполнению либо ненадлежащему исполнению последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании, предусмотренном договором услуг).

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства оказания услуг по договору истцом представлен в материалы дела акт №20 от 30.04.2021 на сумму 6 126 руб. 48 коп., который со стороны ответчика не подписан.

Согласно п. 3.1.5 Договора, в случае несогласия с содержанием актов, либо их несоответствия фактически выполненным объемам работ, заказчик обязан предоставить исполнителю в трехдневный срок письменный мотивированный отказ от приемки работ полностью или частично.

В нарушение вышеуказанной нормы каких-либо возражений относительно ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе и сроков оказания услуг, ответчиком в установленные договором сроки не заявлено.

Доказательств встречного исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком также не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 27.04.2021 ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору в размере 5 005 руб. 31 коп. с указанием назначения платежа «оплата за аварийное обслуживание по договору б/н от 01.04.2021», что ответчиком не оспаривается.

Ответчик в ходатайстве от 09.08.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указывает на несогласие с суммой основного долга в размере 6 126 руб. 48 коп. в связи с тем, что истцом не учтены платежи ООО УК «СервисКомфорт» за апрель 2021, тем самым не отрицая факт произведенной частичной оплаты услуг по договору от 01.04.2021.

Таким образом, частичная оплата ответчиком оказанных услуг свидетельствует об отсутствии с его стороны разногласий и претензий относительно исполнения договора возмездного оказания услуг.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что услуги, оказанные истцом в соответствии с договором от 01.04.2021 считаются оказанными заказчику в полном объеме и без замечаний, а факт наличия на стороне ответчика задолженности по договору от 01.04.2021 в размере 1 121 руб. 17 коп. суд считает установленным материалами дела.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 1 121 руб. 17 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 42 руб. 60 коп. пени, предусмотренных договором, с продолжением их начисления по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 Договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе требовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость подлежащей выполнению работы (услуги) по Договору определяется как произведение тарифа исполнителя, составляющего на момент заключения Договора 0,67 рублей, на площадь обслуживаемых исполнителем помещений, размер которой за каждый отчетный период (месяц) рассчитывает и указывает АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в соответствующей Ведомости, которую передает заказчику. Оплата работ (услуг) заказчиком по договору производится ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Договором от 01.04.2021, заключенным с ИП Коржом А.П. установлена ежемесячная фиксированная плата, состоящая из произведения тарифа и площади обслуживаемых исполнителем помещений, которая должна вноситься до 25 числа месяца, следующего за отчетным. При этом, размер платы не зависит от количества выполненных заявок.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. При этом ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика 42 руб. 60 коп. пени суд считает подлежащим удовлетворению.

При этом, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты основного долга не противоречит смыслу нормы статьи 330 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

Между тем, доводы ответчика о заключении в спорный период договора на выполнение работ и оказание услуг по аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах с иной организацией при отсутствии доказательств расторжения договора б/н от 01.04.2021 в спорный период, а также убедительных доказательств неисполнения истцом договорных обязательств, суд во внимание не принимает.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 1150 от 30.06.2021 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СервисКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321366800028648, ИНН <***>), <...> 121 руб. 17 коп. основного долга по договору аварийного обслуживания внутридомового инженерного оборудования от 01.04.2021, 42 руб. 60 коп. пени по состоянию на 02.07.2021, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить с 03.07.2021 начисление и взыскание пени из расчета 0,1% от суммы долга в размере 1 121 руб. 17 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Пригородова