Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А43-23536/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23536/2023


г. Нижний Новгород 29 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-440),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бор теплогаз»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Дивеево Райгаз»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и у с т а н о в и л:


акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бор теплогаз» о взыскании 33 083 рублей 58 копеек неосновательного обогащения.

Ответчик в возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что обязанность по оплате поставленного в спорный период газа им исполнена в полном объеме, у него не имеется обязанности по оформлению правоотношений на транспортировку газа с ООО «Дивеево Райгаз», так как условиями договора поставки газа, истец принял на себя обязательство по транспортировке газа, то есть должен сам урегулировать отношения с ООО «Дивеево Райгаз».

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что по договору аренды приняло распределительные газопроводы в с.Криуша Вознесенского района Нижегородской области, к которым подключены, в том числе, нежилые помещения, принадлежащие ответчику. С января 2017 года по ноябрь 2019 года оказаны услуги по транспортировке газа, в том числе в помещения ответчика. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-5687/2020 задолженность за указанные услуги взыскана с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и ООО «Бор теплогаз» (покупатель) заключили договор поставки газа от 24.12.2018 № 33-3-85720-3/2019, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора транспортировка газа по газораспределительным сетям, находящимся в ведении ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», далее именуемое ГРО, производится за счет покупателя на основании договора поставщика с ГРО. В случаях, когда между распределительными сетями ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и точкой подключения покупателя появляются сети другой организации, покупатель самостоятельно, от своего имени и за свой счет заключает договор (либо соглашение, определяющее возможность) транспортировки газа по сетям другой организации.

Во исполнение условий договора истец с января 2019 года по ноябрь 2019 года поставил ответчику газ. Транспортировка газа в спорный период осуществлялась, в том числе, по распределительным газопроводам, находящимся во владении газораспределительной организации, оказывающей услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на территории Нижегородской области - ООО «Дивеево Райгаз».

В нарушение пункта 2.2 договора ответчиком не заключен договор транспортировки газа по сетям ООО «Дивеево Райгаз».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2020 по делу № А43-5687/2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2021 с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ООО «ДивевоРайгаз» взыскано 1 200 250 рублей 90 копеек задолженности, составляющей стоимость фактически оказанных с января 2017 года по ноябрь 2019 года услуг по транспортировке газа, в том числе, ответчику в объеме 45,258 тыс. куб.м. с 01.01.2019 по 30.11.2019.

С расчетного счета АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 28.01.2021 в счет исполнения решения по делу № А43-5687/2020 списано 1 225 253 рублей 41 копеек, что подтверждается инкассовым поручением от 28.01.2021 № 420694.

Полагая, что услуги ООО «Дивеево Райгаз» по транспортировке газа в спорный период должны быть оплачены ООО «Бор Теплогаз» истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией или поставщиком или покупателем газа.

Таким образом, договор на транспортировку газа может быть заключен как с покупателем, так и с поставщиком, в зависимости от существующей схемы договорных отношений.

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Подписав договор на данных условиях, ответчик действовал в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласился с условиями пункта 2.2 договора, из которого следует, что в случаях, когда между распределительными сетями ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и точкой подключения покупателя появляются сети другой организации, покупатель самостоятельно, от своего имени и за свой счет заключает договор (либо соглашение, определяющее возможность) транспортировки газа по сетям другой организации.

Буквальное толкование условий пункта 2.2 договора свидетельствует о том, что договор транспортировки газа по сетям другой организации (ООО «Дивеево Райгаз») должен был заключить именно ответчик. Протокола разногласий, либо судебного акта, согласовывающего другую редакцию данного пункта в материалы дела не представлено.

Судебными актами по делу № А43-5687/2020 установлено и сторонами не оспаривалось, что транспортировка газа, в том числе ответчику с 01.01.2019 по 30.11.2019 осуществлялась по распределительным газопроводам, находящимся во владении газораспределительной организации, оказывающей услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на территории Нижегородской области - ООО «Дивеево Райгаз».

Ввиду отсутствия заключенного договора между ответчиком и ООО «Дивеево Райгаз», задолженность по оплате услуг по транспортировке газа, взыскана с истца, учитывая, что для поставки газа покупателю АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» использовало сети ООО «Дивеево Райгаз».

Предъявленный объем (37,437 тыс. куб.м.) и стоимость транспортировки газа за указанный период ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не оспорены.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признает его необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом пунктом 3 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Услуга по транспортировке газа оказана ООО «Дивеево Райгаз» покупателю газа – ООО «Бор Теплогаз». Стоимость оказанных услуг рассчитана из тарифа, установленного ООО «Дивеево Райгаз» приказом ФСТ России от 03.10.2013 № 180-э/3, решением ФАС России от 31.01.2017 № АГ/5184/17, приказом ФАС России от 04.02.2019 № 117/19 ООО «Дивеево Райгаз».

Поскольку услуга транспортировки газа по сетям ООО «Дивеево Райгаз» оказывается непосредственно самим ООО «Дивеево Райгаз», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не имеет законных оснований для получения денежных средств за данную услугу без соответствующего требования со стороны исполнителя – ООО «Дивеево Райгаз».

ООО «Дивеево Райгаз» избрало способ защиты своего нарушенного права с января 2017 года по ноябрь 2019 года путем предъявления требований об оплате своих услуг к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2020 по делу № А43-5687/2020 с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ООО «Дивеево Райгаз» взыскано 1 200 250 рублей 90 копеек задолженности, составляющей стоимость фактически оказанных с января 2017 года по ноябрь 2019 года услуг по транспортировке газа, в том числе, ответчику.

Решение суда исполнено АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 28.01.2021, что подтверждается инкассовым поручением от 28.01.2021 № 420694.

Право требования к ответчику у АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» возникло в результате исполнения судебного акта по делу № А43-5687/2020, то есть требование предъявлено в порядке регресса.

Исковое заявлено подано АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 14.08.2023.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд счел исковое требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бор теплогаз»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 33 083 рубля 58 копеек неосновательного обогащения, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Судья К.В. Белова