Решение от 9 января 2024 г. по делу № А40-166192/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166192/23-150-990
г. Москва
9 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 9 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску по иску АО «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (107078, Г МОСКВА, НОВОРЯЗАНСКАЯ УЛ, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: <***>)

к ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (123007, <...>, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>)

об обязании освободить нежилое помещение, площадью 104,3 кв. м., расположенное по адресу: <...>

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» с требованиями об обязании освободить нежилое помещение, площадью 104,3 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Представитель истца исковые требования поддержал. Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 121, 123,

156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения собеседования и предварительного судебного заседания.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123,

156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (арендодатель) и ООО «Евросеть-Ритейл» (арендатор) заключен договор аренды от 01.11.2013 № 214 ЮК, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, включающее в себя: помещения в здании магазина № 124, площадью 104,3 кв.м. (38,5 и 65,8).

Согласно уведомлению о государственной регистрации изменений, внесений в учредительные документы ООО «Евросеть-Ритейл», 11.09.2018 внесена запись о смене фирменного наименования общества на ООО «Сеть Связной».

Недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности: магазин

№ 124, назначение жилое, общая площадь 290,7 кв.м., эт. 1, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1, 9.6 договор продлен на неопределенный срок.

Согласно п. 9.7 договора, установлено, что в случае, когда договор считается продленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством РФ, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно исковому заявлению, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 434 862,53 руб.

В порядке досудебного урегулирования, истцом в адрес ответчика 17.05.2023 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, указан срок освобождения арендуемого нежилого имущества 25.06.2023. Ответчиком данное уведомление оставлено без рассмотрения.

В отношении ответчика определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-42574/23-178-101 «Б» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 12.12.2023 ООО «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 240 от 23.12.2023.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310 и 622 ГК РФ арендуемое помещение после истечения срока действия договора и его расторжения истцу не возвратил.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз

подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносить арендную плату.

В соответствии с п. 23 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно

ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата помещения, а также с учетом ч. 1 ст.65 и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-68, 70, 71, 75, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) освободить нежилое помещение, площадью 104,3 кв. м., расположенное по адресу: Кемеровская область,

<...> в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова