Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А55-13878/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года

Дело №

А55-13878/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белинским В.И.

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"

к акционерному обществу «Самарский металлургический завод»

о взыскании задолженности и процентов

третье лицо: АО «АлТи Фордж»

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.09.2023,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 04.04.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – истец, ООО «ЭкоСтройРесурс») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Арконик СМЗ» (далее – ответчик, АО «Арконик СМЗ») о взыскании 3 794 691 руб. 34 коп. задолженности по договору от 13.08.2019 № ТКО-5686 за период с 01.01.2019 по 31.10.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, исковые требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 изменено наименование ответчика на акционерное общество «Самарский металлургический завод» (далее – АО «Самарский металлургический завод»); принят отказ истца от иска в размере 82 713 руб. 58 коп. задолженности, решение в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено. Из федерального бюджета ООО «ЭкоСтройРесурс» возвращена государственная пошлина в размере 3309 руб. Изменено решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины. С АО «Самарский металлургический завод» в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 38 664 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно указанию суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить сам факт оказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО в спорный период, истребовать у истца маршрутные журналы движения спецтехники, сведения ГЛОНАСС, исследовать вопрос о наличии арендаторов ответчика, использующих помещение АО «Арконик СМЗ» в спорный период, а также вопрос о том, в чьи обязанности (арендатора или арендодателя) входит оплата услуг по обращению с ТКО. Кроме того, суду первой инстанции также следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в судах проверочных инстанций.

Определением от 04.12.2023 в рамках дела № А55-13878/2021 суд объединил в одно производство дело № А55-15814/2023 и дело № А55-13878/2021, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к Акционерному обществу "Самарский металлургический завод" о взыскании неустойки за оказанные в период с 01.01.2019 по 31.10.2020 услуги по обращению с ТКО в рамках договора № ТКО-5686 от 13.08.2020 в размере 2 837 859,55 руб. за период с 11.02.2021 по 04.05.2023, а также неустойки по день фактической оплаты долга, присвоив делу единый номер № А55-13878/2021, и передал для совместного рассмотрения судье, рассматривающей дело № А55-13878/2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2023 АО «АлТи Фордж» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО «ЭкоСтройРесурс» просит суд взыскать с АО «СМЗ» в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» сумму основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-5686 от 13.08.2019 за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 3 711 977 руб. 76 коп., государственную пошлину в размере 41 560 руб. 00 коп., вернуть ООО «ЭкоСтройРесурс» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 413 руб.

От ответчика поступили пояснения к новому рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в редакции уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в пояснениях.

Уточнения иска приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

С 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется ООО «ЭкоСтройРесурс».

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Ответчик, являющийся собственником ТКО, не подписал проект договора от 13.08.2020 №ТКО-5686 (далее - договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направленный в его адрес региональным оператором, в связи с чем, договор заключен на условиях типового по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

В соответствии с пунктом 2 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом понимается календарный месяц.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО установлена пунктом 5 договора - 01.01.2019. Приложением № 1 к договору установлен порядок коммерческого учета ТКО - исходя из нормативов накопления ТКО.

Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, от 19.12.2019 № 781 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2020 год для населения в размере 498 руб. 47 коп./м3 (без учета НДС) или 598 руб. 16 коп./м3 (с учетом НДС) (далее - тариф).

В соответствии с приложением № 1 к договору, объем принимаемых ТКО составляет с 01.01.2019 по 31.10.2020 - 288,359 м3/мес.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 01.01.2019 он принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с общедоступных мест (площадок) накопления ТКО (КГО), внесенных в территориальную схему обращения с отходами Самарской области.

Услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором надлежащим образом, в адрес потребителя были выставлены УПД на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.10.2020. Ответчик оказанные истцом услуги за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 не оплатил, претензии истца об оплате задолженности оставил без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела в письменных пояснениях истец указывал, что документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, является Территориальная схема, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот. При этом Территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются. В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Таким образом, по мнению истца, в случае отсутствия со стороны Потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно объема и качества оказанных Региональным оператором услуг по обращению с ТКО, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме.

По вопросу фактического исполнения истцом деятельности в качестве Регионального оператора по оказанию услуг по обращению с ТКО (в том числе по транспортированию ТКО) на территории Кировского района г. Самары (по месту осуществления деятельности сотрудниками Ответчика) истец дополнительно пояснил, что в соответствии с положениями Правил № 1156 Истцом (Региональным оператором) были заключены следующие договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Кировского района городского округа Самара Самарской области:

-№ 05/Т от 28.12.2018 (срок оказания услуг 01.01.2019-31.12.2019),

-№ 2/ТР от 31.12.2019 (срок оказания услуг 01.01.2020-31.04.2020),

-№ 4/ТР от 27.04.2020 (срок оказания услуг 01.05.2020-31.12.2021).

Согласно п. 1.1. указанных договоров Региональный оператор поручает, а Исполнитель (ООО «ТрансЭко» в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и ООО «ТрансРесурс» в период с 01.01.2020 по 31.10.2020) принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО от мест накопления ТКО, территория которых установлена в Приложении № 2 к Договору, до мест размещения ТКО в соответствии с Территориальной схемой.

Описание территорий, в границах которой расположены места накопления ТКО, с которых осуществляется вывоз отходов по вышеперечисленным Договорам, установлены в Приложении № 2 к договорам.

Согласно Приложениям № 2 к вышеперечисленным Договорам в указанные территории включен в том числе:

-Кировский внутригородской район городского округа Самара (Закон Самарской области от 25.02.2005 № 61-ГД «Об установлении границ городского округа Самара Самарской области»);

-Кировский район г.о. Самара (Закон Самарской области от 28.02.2005 № 53-ГД «Об установлении границ внутригородских районов городского округа Самара Самарской области»).

Услуги по транспортированию ТКО на территории Кировского района г.о. Самара Самарской области в спорный период с 01.01.2019 по 31.12.2019 оказывались Исполнителем (ООО «ТрансЭко») по поручению Регионального оператора по Договору № 05/Т от 28.12.2018.

Услуги по транспортированию ТКО на территории Кировского района г.о. Самара Самарской области в спорный период с 01.01.2020 по 31.10.2020 оказывались Исполнителем (ООО «ТрансРесурс») по поручению Регионального оператора по Договорам № 2/ТР от 31.12.2019 и № 4/ТР от 27.04.2020.

Таким образом, Истцом в спорный период осуществлялось транспортирование ТКО в Кировском районе г.о.Самара Самарской области с привлечением перевозчиков- ООО «ТрансЭко» и ООО «ТрансРесурс», которые по поручению Истца осуществляли транспортирование ТКО в соответствии с условиями заключенных Договоров № 05/Т от 28.12.2018, № 2/ТР от 31.12.2019, № 4/ТР от 27.04.2020.

Также, в соответствии с положениями Правил № 1156 Истцом (Региональным оператором) были заключены следующие договоры на оказание услуг по сбору и захоронению ТКО в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами на территории Кировского района городского округа Самара Самарской области:

-№ 05/П от 20.12.2018 (срок оказания услуг 01.01.2019-31.12.2019),

-№ ЗП от 29.11.2019 (срок оказания услуг 01.01.2020-3112.2020).

Согласно п. 1.1. указанных договоров Исполнитель (ООО «Экология-Сервис» в период с

01.01.2019 по 31.12.2020 обязуется оказывать услуги по захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), а Региональный оператор обязуется обеспечивать передачу ТКО Исполнителю и оплачивать указанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.3. передача ТКО на объект захоронения осуществляется операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО, на основании договоров, заключенных с Региональным оператором (далее - операторы по транспортированию).

Согласно п. 1.4. услуги по захоронению ТКО, предусмотренные настоящим Договором, оказываются исполнителем в отношении отходов, образующихся в зоне деятельности Регионального оператора, в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, утвержденной нормативным правовым атом уполномоченного органа Самарской области, с учетом всех внесенных в нее изменений.

Согласно п. 1.5. в состав ТКО, передаваемых Исполнителю, входят отходы, отнесенные к ТКО Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденных приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 г. № 242.

Таким образом, услуги по приему и захоронению ТКО в спорный период с 01.01.2019 по 31.10.2020 оказывались Исполнителем (ООО «Экология-Сервис») по поручению Регионального оператора по Договорам № 03/П от 20.12.2018 и № ЗП от 29.11.2019.

В качестве доказательств факта оказанных услуг истец представил:

- выкопировку из Договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 05/Т от 28.12.2018;

- выкопировку из Договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 2/ТР от 31.12.2019;

- выкопировку из Договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 4/ТР от 27.04.2020;

- выкопировку из Договора оказания услуг по захоронению твердых коммунальных отходов № 05/П от 20.12.2018;

- выкопировку из Договора оказания услуг по захоронению твердых коммунальных отходов № ЗП от 29.11.2019.

Истец указывал, что потребителем не предоставлены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательства в области обращения с отходами, санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что Потребитель не пользовался предоставляемой Региональным оператором услугой по обращению с ТКО.

Также истец настаивал на том, что у Регионального оператора отсутствует установленная законом обязанность хранить и предоставлять архивные сведения из системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Данная обязанность возложена на перевозчика на основании заключенного с Региональным оператором договора. Условиями договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО и договоров оказания услуг по захоронению ТКО установлена обязанность перевозчиков обеспечить хранение всех видеоматериалов с видеорегистраторов мусоровозов не более 4 (Четырех) месяцев, в связи с чем у истца отсутствует возможность предоставить в материалы дела указанные документы за спорный период 01.01.2019 по 31.10.2020.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска при новом рассмотрении дела, указал, что истец так и не представил в материалы дела документы, подтверждающие факт оказания услуг ответчику, а также доказательства размещения ответчиком ТКО на каких-либо иных контейнерных площадках, расположенных в соответствии с Территориальной схемой Самарской области.

Согласно письменному отзыву третьего лица АО «АлТи Фордж», компания в спорный период использовала помещения общей площадью 23 743,70 кв. м, расположенные в здании прессово-штамповочного корпуса № 51 по адресу Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Алма-Атинская, д. 29, на основании договора аренды. Собственником помещений является ответчик. что в соответствии с пунктом 2.7 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2019 № 2) именно завод как арендодатель является собственником отходов, образующихся от производственной деятельности компании (арендатора). Кроме того, в материалах дела имеются доказательства того, что отходы АО «АлТи Фордж» учтены в составе отходов АО «СМЗ» в Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), разработанном заводом (выписки из ПНООЛР 2016 г., 2019 г.) В ПНООЛР учтены все виды отходов производства и потребление, образующиеся на предприятии от хозяйственной и иной деятельности. Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение АО «СМЗ», в составе которых учтены отходы АО «АлТи Фордж», утверждены решением Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 17.12.2019 г. № 21/19 сроком до 16.12.2024 г.; ранее нормативы образования отходов и лимитов на их размещение были утверждены решением Управления Росприроднадзора по Самарской области от 25.10.2016 г. №149/16. Указанными решениями были утверждены годовые нормативы образования отходов производства и потребления. В данных Нормативах учтены все виды отходов, образующиеся на АО «СМЗ», включая все виды отходов АО «АлТи Фордж». Учитывая тот факт, что АО «АлТи Фордж» располагается на закрытой территории АО «СМЗ» по договору аренды, условиями которого предусмотрено, что отходы являются собственностью арендодателя, в отсутствие подписанного договора с ООО «Экостройресурс», третье лицо делает вывод о том, что отходы АО «АлТи Фордж» являются собственностью АО «СМЗ». Между тем, третье лицо указало, что факт оказания услуг региональным оператором не доказан.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дал суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО не определено территориальной схемой, а между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 г. № 663-О указано о том, что положения Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 не предполагает взимания платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения между региональным оператором и потребителем регламентировались типовым договором.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общих правил статьи 438 ГК РФ (о безоговорочности акцепта и о том, что молчание не является акцептом), в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержатся фикции заключения конкретного договора об обращении ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В подпункте "а" пункта 11 и подпункта "а" пункта 13 типового договора содержатся положения о том, что региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к договору; потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах накопления ТКО, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой, обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к договору.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130).

Территориальная схема устанавливает правовые основы для обеспечения централизованного потока ТКО от источника их образования до объектов их обработки, утилизации, обезвреживания и не определяет механизм сбора ТКО от мест их несанкционированного размещения. Она является одним из базовых нормативных документов, на основе которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров (продукции), осуществляется деятельность регионального оператора по обращению с ТКО и других операторов по обращению с ТКО, устанавливаются предельные тарифы в области обращения с ТКО, разрабатываются и проводятся конкретные мероприятия по реконструкции и модернизации и строительству объектов размещения, захоронения, хранения, обезвреживания отходов и иных объектов, необходимых в области обращения с отходами, создаются места накопления ТКО, разрабатываются мероприятия по предотвращению, снижению вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 N 8-АПА19-10, от 06.02.2020 N АПЛ19-525).

Так, территориальная схема должна включать в себя сведения о нахождении источников образования отходов (абзац второй пункта 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ). Таким источником является объект капитального строительства или другой объект, а также совокупность объектов, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых образуются отходы (абзац третий пункта 2 Правил N 1130).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:

- сведения о наименовании источника образования отходов и о его почтовом или географическом адресе (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации (подпункт "а" пункта 5, пункт 6 Правил N 1130, пункты 1, 2 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016);

- места накопления отходов с указанием мест их нахождения с нанесением на карту субъекта Российской Федерации (подпункт "г" пункта 5, пункт 9 Правил N 1130, пункт 4 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр размещения отходов (пункт 12 Правил N 1130, пункт 7 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016).

По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством, оказание такой услуги презюмируется исключительно в отношении объектов образования ТКО, учтенных в территориальной схеме, расходы на обслуживании которых учтены при установлении тарифа.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО и с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Кроме того, в силу подпункта "в" пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил N 1130 региональный оператор имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке, то есть обеспечивать включение дополнительных объектов образования ТКО в указанную схему, достигая, тем самым возможность учета осуществляемых им расходов на обслуживание таких объектов при формировании НВВ, а также обеспечивая презумпцию оказания в их отношении услуг по обращению с ТКО.

Все данные территориальной схемы имеют значение для установления размера НВВ, от которой регулирующим органом рассчитывается тариф регионального оператора. Это значит, что если в территориальной схеме нет данных об источнике, месте накопления и схеме движения ТКО соответствующего собственника ТКО, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены в HВВ регионального оператора (раздел XI Основ ценообразования), от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора.

Являясь регулируемой организацией и, с очевидностью, сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику ТКО, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия.

Это значит, что если спорное место накопления отходов не включено в территориальную схему, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены и в базовой для расчета тарифа НВВ регионального оператора, от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ (раздел XI Основ ценообразования).

Другими словами, нарушение тарифно-балансовой схемы в результате отказа во взыскании стоимости услуг в пользу регионального оператора в этом случае не происходит, публичные интересы не нарушаются, следовательно, презумпция оказания услуг по обращению с ТКО в этом случае применяться не должна, а региональный оператор обязан доказывать факт оказания услуг конкретному потребителю на общих основаниях, то есть оплате подлежат только реально оказанные ему региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Изложенный правовой подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944.

Из указанной позиции в числе прочего следует, что при установлении судами факта размещения истцом на официальном сайте в сети Интернет предложения о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО и отсутствия заключенного сторонами договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах N 1156, юридически значимым обстоятельством, принципиально влияющим на возможность констатации факта заключения сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, вступившего в силу на 16-й рабочий день после размещения предложения о заключении договора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", является включение спорного места накопления ТКО в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации) (часть 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ, пункты 5, 23 Правил N 1130).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общих правил статьи 438 ГК РФ (о безоговорочности акцепта и о том, что молчание не является акцептом), в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержатся фикции заключения конкретного договора об обращении ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Так, по пункту 8(12) Правил N 1156, если собственник ТКО, направивший заявку для заключения договора и получивший в ответ от регионального оператора проект договора, не направил обратно его подписанный экземпляр либо мотивированный отказ от подписания договора с предложениями о внесении в него изменений, договор считается заключенным (молчание - акцепт).

По пункту 8(15) Правил N 1156 договор считается заключенным, если разногласия сторон по условиям не урегулированы, в том числе если их отказался урегулировать региональный оператор.

При буквальном прочтении пункта 8(17) Правил N 1156 относительное правоотношение из договорного обязательства по умолчанию возникает (с учетом презумпции, что отходы продуцируют все) с абсолютно всеми не обратившимися к региональному оператору субъектами гражданского оборота, чем воля одного лица противопоставляется всем остальным (erga omnes), что свойственно абсолютным правоотношениям, каковым договорное обязательство ни при каких условиях являться не может. Сказанное, влечет необходимость системного толкования пункта 8(17) Правил N 1156, который с очевидностью должен применяться при какой-то идентификации и ограничении числа обязанных лиц.

Таким идентификатором выступает территориальная схема, содержащая минимально необходимые, но достаточные данные, позволяющие идентифицировать круг обязанных перед региональным оператором лиц, сохраняя относительный характер договорного правоотношения, возникающего по фикции, указанной в пункте 8(17) Правил N 1156.

Поэтому, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО не определено территориальной схемой, а между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

Другими словами, если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и оказания услуг по обращению с ними (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811).

Такие выводы сделаны также в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2023 г. по делу № А70-6492/2022, от 28.07.2023 г. по делу № А81-12516/2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2023 г. по делу № А56-5198/2023.

В Территориальную схему Самарской области АО «СМЗ» как источник образования отходов не включено, места накопления ТКО для АО «СМЗ» в Территориальной схеме Самарской области не определены. Письменный договор в виде одного подписанного региональным оператором и АО «СМЗ» документа отсутствует.

Поскольку источник образования отходов – АО «СМЗ» и соответствующее место накопления ТКО не определено территориальной схемой, а между региональным оператором и АО «СМЗ» в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и АО «СМЗ» не может считаться заключенным.

Истец должен доказать факт оказания услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и оказания услуг по обращению с ними.

В обоснование своих доводов об оказании услуг по обращению с ТКО истец приобщил к материалам дела свой запрос от 22.02.2024 исх. № ЭСР-24843/24 от 29.02.2024, ответы на него ООО «Трансресурс», ООО «ТрансЭко» и выписки из маршрутных журналов.

Между тем, Договор № 05/Т от 29.12.2018 г. заключен ООО «Экостройресурс» с ООО «ТрансЭко» на транспортировку ТКО на 2019 г. Из всех приложений к договору истец представил лишь Приложение № 2, в котором указываются границы территории оказания услуг по транспортирования ТКО: Кировский внутригородской район г. о. Самара и часть Красноглинского (в пределах микрорайона Кошелев). Никакие другие приложения к договору, содержащие сведения о количестве и объеме, источниках образования ТКО и др., истец не представил.

В представленных актах (об оказанных услугах) и счетах-фактурах, которые оформлялись поквартально указано одной строкой «услуги по транспортированию ТКО», количество в шт., цена и общая стоимость. Больше никаких конкретизирующих сведений ни в актах, ни в счетах-фактурах не содержится.

Договор № 2/ТР от 31.12.2019, заключенный ООО «Экостройресурс» с ООО «Трансресурс» на транспортировку ТКО, действовал с 01.01.2020 г. по 30.04.2020 г.

Договор № 4/ТР от 27.04.2020 г. заключен ООО «Экостройресурс» с ООО «Трансресурс» на транспортировку ТКО на период с 01.05.2020 по 31.12.2021. Согласно Приложению 2 к договорам Кировский район указан в числе территорий, в границах которых расположены места накопления ТКО, откуда исполнитель осуществлял вывоз отходов. Никакие другие приложения к договорам истец не представил.

В представленных УПД, которые оформлялись ежемесячно указано одной строкой «услуги по транспортированию ТКО», количество в т., цена и общая стоимость. Больше никаких конкретизирующих сведений в УПД не содержится.

В ответе ООО «Трансресурс» от 26.02.2024 г. исх. № 97-ТР/24 дана общая информация о вывозе ТКО с мест накопления отходов. Выписки из маршрутного журнала движения мусоровозов не представлены.

В ответе ООО «ТрансЭко» от 28.03.2024 г. исх. № 51 также дана общая информация о вывозе отходов с территории Кировского района г. Самары. К ответу приложен «отчет геозона посещение 1 КП» по адресам: ул. Алма-Атинская,3, ул. Алма-Атинская, 5 за период с 01.07.2023 по 09.10.2023. Также к ответу приложена выписка из маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке ТКО по адресу: пр. Металлургов, 93 за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2020 г. с ежедневным вывозом отходов объемом 4,4 куб. м. на полигон ТБО и ПО МСК «Водино» ЗАО «Экология-Сервис».

Представленные истцом документы не являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу ввиду следующего.

В договорах с компаниями, осуществляющими транспортировку ТКО, ответчик не указан среди источников образования отходов.

В актах, счетах-фактурах и УПД отсутствуют сведения о том, что услуги по транспортировке оказывались в том числе в отношении отходов ответчика.

Указание в документах одной строкой «Услуги по транспортированию ТКО» не может служить доказательством оказания услуги для ответчика.

Отчет о вывозе отходов по адресам: ул. Алма-Атинская,3, ул. Алма-Атинская, 5 за период с 01.07.2023 г. по 09.10.2023 г. не имеет отношения к спорному периоду.

Выписка маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке ТКО по адресу: пр. Металлургов, 93 также не является надлежащим доказательством вывоза отходов ответчика. Контейнерная площадка расположена во дворе многоквартирных домов и предназначена для сбора отходов жителей двора. Исходя из среднего объема контейнера на площадке установлено примерно 4 контейнера, которые должны обеспечить потребность жителей двора. Исходя из расчета истца, у ответчика ежедневно должно образовываться гораздо большее количество отходов, которые даже при желании ответчика разместить отходы на чужих контейнерных площадках, не могут быть размещены на контейнерной площадке по указанному адресу.

Истец не представил никаких доказательств тому, что ответчик размещал ТКО на указанной контейнерной площадке, а также на других контейнерных площадках.

Истец не представил никаких документов, подтверждающих размещение отходов, образованных у ответчика, на полигоне ТБО и ПО МСК «Водино» ЗАО «Экология-Сервис», в то время как ответчик представил в материалы дела «прямые» договоры с ЗАО «Экология-Сервис» (полигоне ТБО и ПО МСК «Водино») и ООО «НПФ Полигон» и документы, свидетельствующие о размещении на этих полигонах промышленных отходов предприятия, в их числе такой отход как «Мусор и смет производственных помещений».

В материалах дела имеются пояснения о том, что поскольку предприятие является промышленным – крупнейшим металлургическим заводом по производству алюминиевых полуфабрикатов, основная часть помещений носит производственный характер и разделение между такими видами отходов как «Офисный мусор» и «Мусор и смет производственных помещений» на предприятии не производилась.

В объяснениях истца исх. № ЭСР-3336/24 от 15.01.2024 г. указывается о том, что законодательство исходит из презумпции образования ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему, оказание услуг по обращению с ТКО является исключительно обязанностью регионального оператора, который должным образом оказывает эти услуги, и, следовательно, услуга ответчику оказана.

Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО не определено территориальной схемой, а между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 г. № 663-О указано о том, что положения Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 не предполагает взимания платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения между региональным оператором и потребителем регламентировались типовым договором.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством, оказание такой услуги презюмируется исключительно в отношении объектов образования ТКО, учтенных в территориальной схеме, расходы на обслуживании которых учтены при установлении тарифа.

Если в территориальной схеме нет данных об источнике, месте накопления и схеме движения ТКО соответствующего собственника ТКО, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены в HВВ регионального оператора (раздел XI Основ ценообразования), от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора.

Презумпция оказания услуг по обращению с ТКО в этом случае применяться не должна, а региональный оператор обязан доказывать факт оказания услуг конкретному потребителю на общих основаниях, то есть оплате подлежат только реально оказанные ему региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и оказания услуг по обращению с ними (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811).

Такие выводы сделаны также в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2023 г. по делу № А70-6492/2022, от 28.07.2023 г. по делу № А81-12516/2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2023 г. по делу № А56-5198/2023.

В Территориальную схему Самарской области АО «СМЗ» как источник образования отходов не включено, места накопления ТКО для АО «СМЗ» в Территориальной схеме Самарской области не определены. Письменный договор в виде одного подписанного региональным оператором и АО «СМЗ» документа отсутствует.

Поскольку источник образования отходов – АО «СМЗ» и соответствующее место накопления ТКО не определено территориальной схемой, а между региональным оператором и АО «СМЗ» в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и АО «СМЗ» не может считаться заключенным.

Истец должен доказать факт оказания услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и оказания услуг по обращению с ними.

В своих объяснениях от 15.01.2024 г. истец ссылается на договор на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Самарской области (г.о. Сызрань) с АО «Экопром» и обосновывает отсутствие путевых листов (с. 7-8 объяснений). Данный договор не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу.

Также истец обосновывает отсутствие сведений ГЛОНАСС тем, что условиями договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО и договоров оказания услуг по захоронению ТКО установлена обязанность перевозчиков обеспечить хранение всех видеоматериалов с видеорегистраторов мусоровозов не более 4-х месяцев, в связи с этим у истца объективно отсутствует возможность представить в материалы дела сведения ГЛОНАСС. Данный довод истца не может быть принят во внимание, т. к. при заключении договора стороны вправе самостоятельно определять сроки хранения документов и сведений, необходимых им для определенных целей.

Таким образом, истец не представил доказательств, подтверждающих оказание ответчику услуг по обращению с ТКО.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце, также с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 6 000 руб. по уплате государственной пошлины, уплаченной ответчиком за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" ИНН:<***> из федерального бюджета 413 руб. уплаченной платежным поручением №7368 от 26.04.2021 государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" ИНН:<***> в пользу акционерному обществу «Самарский металлургический завод» ИИН:6310000160 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1